Методы судебно психологической экспертизы кратко. Методы психодиагностики при экспертном исследовании. Г. Методики исследования воображения

Формальных границ изучения психологии личности обвиняемого установить нельзя. Чем шире осведомленность следователя, чем лучше известен ему обвиняемый, тем более точны и результативны приемы и методы работы с ним. Определяемые с процессуальной точки зрения границы изучения психологии обвиняемого иногда бывают узки для решения тактических вопросов. Следователь должен знать об обвиняемом намного больше того, что может иметь доказательственное значение и что в силу этого отражается в следственном производстве.

Некоторые данные, не имеющие процессуального значения, очень важны в тактическом отношении. Они служат непроцессуальными средствами решения процессуальных задач. Так, например, мягкосердечие и отзывчивость обвиняемого безразличны с правовой точки зрения, но знание этих свойств необходимо для построения правильной тактики допроса, направленной на получение правдивых показаний.

Судебный психолог при экспертизе индивидуально-психологических особенностей обвиняемого одновременно реализует два подхода кдиагностике личности.

Первый из них предполагает экспериментально-психологическое исследование с применением психодиагностических методов. Основное место среди экспериментальных методов занимают тесты, направленные на изучение различных сторон личности. В каждой конкретной экспертизе могут применяться самые разнообразные методики в зависимости от психологического анализа фабулы уголовного дела. Главным ориентиром для эксперта-психолога является представление о том, какие аспекты, стороны и уровни личности можно диагностировать тем или иным методом:

Для определения общей структуры строения личности используются объемные личностные опросники типа ММРI и 16-факторного личностного опросника Кеттелла;

Для исследования мотивационной и волевой сферы, выявления особенностей смыслового восприятия и оценки различных ситуаций применяются проективные методы (ТАТ, тест Роршаха), различные варианты репертуарных решеток Келли;

Для определения личностных предпосылок целеобразования, целеполагания, принятия решений используются такие методики, как "Уровень притязаний", " Самооценка" и т. д.

Так, многофакторный опросник ММР1, созданный учеными Миннесотского университета США, состоит из 550 вопросов и рассчитан на лиц старше 16 лет. Содержание вопросов затрагивает сексуальные, медицинские, образовательные, политические, семейные, трудовые характеристики обследуемого и наиболее известные патологические типы поведения. Еще в СССР было разработано три варианта такого опросника, который, несмотря на кажущуюся простоту, сложен и устойчив к ответам-обманам. Многие вопросы завуалированно дублируются. Расшифрованные психологом ответы создают объемную картину психических особенностей опрошенного.

Кроме того, применяется направленная клинико-психологическая беседа, наблюдение и экспериментальное исследование особенностей познавательной деятельности (мышления, внимания, памяти) испытуемого.

Второй подход основывается на психологическом анализе материалов уголовного дела. Естественно, последний подход предъявляет особые требования к источникам информации, предоставляемым судебно-следственными органами в распоряжение экспертов. Из этих источников психолог, как правило, извлекает четыре группы данных о личности обвиняемого.

Первую из них составляют сведения об особенностях развития исследуемого лица. Важно в уголовном деле отразить весь жизненный путь личности, в первую очередь - особенности раннего психического развития (появление речи, эмоциональные особенности, стиль родительского воспитания и т. д.), индивидуально-психологические особенности, уровень интеллекта, особенности социального взаимодействия со сверстниками и взрослыми в подростковом возрасте. Эти данные могут содержаться в показаниях родителей, близких родственников, воспитателей дошкольных учреждений, школьных учителей, одноклассников и других свидетелей.

Вторую группу составляют устойчивые, проявляющиеся в разных ситуациях, индивидуальные особенности: система отношений, основные ценностные ориентации, ведущие мотивы, установки, особенности межличностного взаимодействия, черты личности, характера и темперамента. Для диагностики этих особенностей психолог должен иметь в своем распоряжении показания наиболее близких к преступнику лиц (родственников, друзей, сослуживцев). В данных показаниях могут быть отражены характеризующие обвиняемого сведения: жизненные устремления, способы достижения им своих целей, его отношения со свидетелями, его отношение к работе или учебе, особенности его поведения в быту и на службе, особенности его эмоционального реагирования в конфликтных ситуациях, уровень его интеллектуального развития и т. д. Эти же данные могут содержать и служебные характеристики, которые полезно дополнять неформальными сведениями о подэкспертном, полученными от его непосредственных начальников и коллег по месту работы.

Третью группу данных о личности обвиняемого составляют особенности его самосознания, информацию о которых для психологического анализа эксперт может извлечь из показаний самого обвиняемого, касающихся своей самооценки, его восприятия сложившейся ситуации, оценки своих возможностей и способностей, планов на будущее и пр.

И, наконец, четвертую, и самую значимую для достижения целей экспертизы, группу данных составляют сведения об актуальном состоянии обвиняемого во время совершения инкриминируемых ему деяний. В данном случае важна информация не только о его поведении и высказываниях, которая может содержаться в показаниях непосредственных очевидцев случившегося, в материалах следственного эксперимента, выхода на место происшествия, но и о динамике субъективных переживаний подэкспертного, особенностях его осмысления ситуации в целом и восприятия действий потерпевшего, свидетелей преступления, особенностях осмысления своих действий, эмоциональных реакций, контроля и прогноза своих действий. Для возможности психологического анализа субъективной стороны поведения обвиняемого в интересующей следствие и суд ситуации, в показаниях самого обвиняемого, должна быть отражена не только фабула его поведения, но и его чувства, мысли, переживания, сопровождающие его собственные действия, его эмоциональные реакции на действия окружающих, изменения обстановки и т. д.

Выводы эксперта-психолога об индивидуально-психологических особенностях обвиняемого или о его эмоциональном состоянии, или об отставании в психическом развитии, а главное - о мере их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний, должны основываться на обобщении данных, полученных как при экспериментальном психодиагностическом обследовании, так и при психологическом анализе материалов уголовного дела.

Несмотря на то, что судебно-психологическая экспертиза все больше и больше внедряется в следственную и судебную практику остаются проблемы как теоретического, так и практического характера.

Когда в середине 60-х годов были предприняты первые попытки возрождения судебно-психологической экспертизы, существовавшей в нашей стране в 20-е годы, то в юридической печати совершенно обоснованно высказывалось мнение, что это надо сделать на новой, подлинно научной основе. К сожалению, в настоящее время судебно-психологическая экспертиза не имеет достаточной научной основы. До сих пор нет четкого представления о ее предмете и компетенции, методике проведения, отграничении от других видов судебных экспертиз. Недостаточно количество и специальных учреждений судебно-психологической экспертизы.

Система подготовки судебных психологов-экспертов в нашей стране недостаточна. Согласно действующему законодательству, судебно-следственные органы имеют право привлекать в качестве эксперта любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения, но на практике экспертом обычно назначают человека, имеющего по диплому специальность психолога, независимо от того, является ли он специалистом по судебной психологии (можно допустить ситуации, когда в качестве эксперта выступает человек, занимающийся психофизиологией, инженерной психологией или зоопсихологией). Между тем, за исключением проведения экспертиз в специализированных учреждениях, в целом по стране судебно-психологические экспертизы в основном проводят преподаватели психологии, работающие в психиатрических клиниках.

Существенным недостатком судебно-психологических экспертиз является то, что их проведение зачастую поручается не психологам, а психиатрам. А так как психология и психиатрия - самостоятельные области знаний, каждая из них имеет свой предмет: психиатрия изучает патологические состояния больных людей, психология же исследует закономерности психической деятельности, не связанные с болезненным расстройством психики. Поэтому психолог не специалист в психиатрии, как и психиатр в психологии. Проведение судебно-психологических экспертиз врачами-психиатрами уже само по себе свидетельствует о том, что они вышли за пределы своей научной компетенции.

Знание методологических принципов судебно-психологической экспертизы позволяет психологу адекватно использовать весь методический арсенал в диагностической деятельности.

В реальной практике судебно-психологической экспертизы в отношении правонарушителей психологи сталкиваются с одним неоспоримым фактом: каждое уголовное дело уникально по-своему, каждый подэкспертный обладает ярко выраженной индивидуальностью своей личности, своей судьбы. При исследовании личности преступника в ходе судебно-психологической экспертизы психолог должен уметь эффективно использовать специальные познания для проведения психодиагностического исследования, составления заключения и формулирования экспертных вопросов, которые могли бы полноценно использоваться судебно-следственными органами в качестве доказательства по делу.

Но, чтобы считать себя настоящим профессионалом в области судебной экспертизы, психологу недостаточно усвоения каких-либо шаблонов исследования личности преступников. Теория и практика судебно-психологической экспертизы - это не застывшая совокупность знаний и навыков, а живая и развивающаяся область прикладной психологии. Поэтому дальнейшие исследования в этой области никогда не потеряют своей актуальности.

Выберите правильный вариант ответа:

1. … экспертиза предполагает привлечение медика, психолога, психиатра.

а) комплексная

б) судебно-медицинская

в) патолого-анатомическая

2. Судебно-психологическая экспертиза для установления авторства письменного документа по психологическим особенностям:

а) психолого-педагогическая

б) психолого-лингвистическая

в) психолого-психиатрическая

3. Судебно-психологическая экспертиза назначается по поводу … несовершеннолетнего обвиняемого.

а) умственной отсталости

б) внешнего вида

в) профилактики

Литература

1. Абакумова А.Г., Пустовалова Л.И. Семейная диагностика в суицидологической практике. М., 1983.

2. Васильев В.АЛ. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2008.

3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. 2006.

4. Горшенин Л.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. 2006.

5. Дерягин Г.Б., Сидоров П.И. Сексуальное поведение и насилие. 2007

6. Догадина М.А., Смирнова Т.А., Ткаченко А.А. Социальная и судебная психиатрия: история и современность. М., 1996.

7. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.2008.

8. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. Проспект.2007.

9. Кивайко В.Н. Юридическая психология. Ответы на экзаменационные вопросы. ТетраСистемс. 2008.

10. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988

11. Прикладная юридическая психология /Под редакцией проф. А.М.Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

12. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Практикум по юридической психологии. Феникс. 2007.

13. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: 2005.

14. Шумский Н.Г. Жинщины-убийцы. Очерки судебной психиатрии.

Психология оперативно-розыскной деятельности.

1. Оперативно-розыскная деятельность как процесс познания.

2. Тактика и приемы установления и развития психологических контактов в оперативно-розыскной деятельности

Введение

судебный психологический экспертиза

Построение правового общества, осуществление радикальной правовой реформы требует всемерной гуманизации права, надежного обеспечения принципов обоснованности и справедливости решений, максимальной индивидуализации ответственности и предусмотренных законом мер правового воздействия.

Одним из эффективных средств решений этих задач является совершенствование и создание новых видов судебных экспертиз, связанных с оценкой человеческого поведения: судебно психологической, комплексной психолого-психиатрической, психолого-почерковедческой, психолого-искусствоведческой и др.

В настоящее время трудно себе представить высококвалифицированные расследования, разбирательства в суде или другом компетентном органе без привлечения психологических знаний. В юридической практике накоплен значительный опыт привлечения психологов в качестве экспертов и специалистов. Предметом судебно-психологической экспертизы является здоровая психика человека Это обстоятельства дает возможность отграничить предмет судебно-психологической экспертизы от судебно-психиатрической, предметом которой является психика лиц, страдающих определенным психическим заболеванием. Поэтому попытки включать в предмет судебно-психиатрической экспертизы исследований психики здорового несовершеннолетнего (обвиняемого, потерпевшего и др.) является несостоятельным, т.к. эта область деятельности психолога, а не психиатра

Объектом судебно-психологической экспертизы, т.е. источником, из которого эксперт черпает сведения об устанавливаемых им фактах, является человек.

Судебно-следственной практике известны случаи проведения судебно-психологической экспертизы в отсутствии человека, например, когда подэкспертный умирает до суда. Посмертная экспертиза осуществляется только по материалам дела (протоколы допроса, письма, дневники, записки, магнитофонные и видео записи и др.) и является особенно сложной.

Понятие и содержание судебно-психологической экспертизы

Понятие судебно-психологической экспертизы может быть дано посредством конкретизации общего определения судебной экспертизы, с учетом ее родовых признаков.

Судебно-психологическая экспертиза - это специальное психологическое исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом в отношении человека - субъекта процесса или ситуации, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу заключения эксперта-психолога

Понятно, что специфика данной экспертизы обусловливается характером и особенностями науки психологии - как отрасли знания, теоретически и экспериментально разрабатываемой основные психологические проблемы (т. е. такие, основным объектом которых является человек, его психика).

Современной психологии свойственна «разветвленность»; сложились целые подотрасли психологической науки - инженерная психология, геронтопсихология, клиническая, педагогическая, социальная, юридическая (в том числе судебная) психология и целый ряд других. Каждой такой подотрасли свойствен свой частный предмет, выработаны специальные методы исследования. В то же время теоретической и методологической базой для всех подотраслей психологии является общая психология, разработанный ею категориальный и понятийный аппарат, общие методы психологического исследования. Данный тезис справедлив и в отношении теории судебно-психологической экспертизы.

Поэтому, чтобы уяснить специфику судебно-психологической экспертизы необходимо знать фундаментальные характеристики общей психологии как базы развития теории судебно-психологической экспертизы. Это позволит более точно определить объект, общий и частные предметы экспертизы, содержание методов исследования.

В качестве базовых характеристик психологии могут быть названы категории, принципы и постулаты психологического исследования

Психология исследует прежде всего структуру, особенности содержания и функционирования психического отражения на различных уровнях. В реальной жизни психическое отражение невозможно вне определенной деятельности и общения человека. Все перечисленные категории не имеют никакого психического содержания без его носителя - человека. Поэтому категория «личность», имея собственное содержание, выступает как системообразующий фактор для других. Личность в психологии изучается в различных «срезах» - эмоциональном, интеллектуальном, волевом. В свою очередь, каждая из названных сфер может быть охарактеризована через определенные свойства (постоянные, статичные характеристики личности), состояния (ограниченные периодом времени), процессы (динамичные, развивающиеся во времени характеристики).

Судебно-психологическая экспертиза также оперирует названными категориями; более того, они выступают критериями выделения частных предметов различных видов психологических исследований (психологическая экспертиза эмоциональных состояний, экспертиза личностных свойств, экспертиза отражения внешних и внутренних сторон события и т. д.).

Всякое психологическое исследование строится на определенных принципах, разработанных общей психологией. К их числу относят системность психики, структурированность психики, детерминированность психических явлений Принципы представляют собой основополагающие методологические начала, которые лежат в основе как формирования частных предметов видов экспертиз, так и метода психологического исследования в целом. Постулаты общей психологии важны для построения специальных методов психологического исследования. В качестве постулатов выделяют: соответствие выводов фактам реальной действительности, проверяемость выводов, прогностическую функцию психологического исследования.

Соответствие психологической экспертизы постулатам означает, что любой специальный метод, применяемый в ходе исследования, должен быть апробирован, научно обоснован, а используемая экспертом методика позволяла бы не только выявить свойства, состояние личности в момент исследования, но и дать профессиональную оценку на будущее или прошедшее время (последнее особенно актуально для судебно-психологической экспертизы - в большинстве случаев эксперт вынужден исследовать событие, действие, имевшее место в прошлом).

Таким образом, для содержания судебно-психологической экспертизы - как специального психологического исследования - важнейшей характеристикой является соответствие разработанным общей психологией категориям, постулатам, принципам. В ходе любого психологического исследования (экспертизы в том числе) применяются психологические законы и закономерности, а общий объект и общий предмет произведен от объекта и предмета общей психологии.

Подчеркнем, что понятия психологического исследования и судебно-психологической экспертизы не совпадают. Всякая судебно-психологическая экспертиза есть специально психологическое исследование, но не всякое психологическое исследование является судебной экспертизой. Психологическое исследование составляет ядро экспертизы и подчинено принципам, законам и закономерностям науки психологии.

Объект и предмет судебно-психологической экспертизы

В теории судебно-психологической экспертизы принято выделять общий объект и общий предмет, а также частные предметы экспертизы.

Понятия общего объекта и общего предмета экспертизы сопоставимы с аналогичными понятиями общей психологии. Однако в теоретической и практической психологии выработаны несколько отличающиеся подходы.

Общий объект психологии и психологического исследования есть сам человек как носитель высокоразвитой психики.

В практической психологии общим объектом психологического исследования называют:

а) психику человека в целом;

б) психическую деятельность в ее совокупности и единстве.

Различия вызваны методологическими причинами, влиянием различных психологических школ.

Определяя общий объект судебно-психологической экспертизы следует учитывать не только специальные, но и юридические критерии объекта судебной экспертизы.

Объект экспертизы определяется судом при ее назначении; это определенный носитель возможной доказательственной информации. Соответственно в качестве объекта экспертизы может выступать человек, имеющий определенный процессуальный статус (свидетель, сторона).

Поэтому правомерно общим объектом судебно-психологической экспертизы назвать человека как носителя психического, имеющего определенный процессуальный статус.

Традиционно под объектом понимается то, на что направлена данная деятельность; отдельные элементы объекта, включенные в практическую деятельность, составляют предмет этой деятельности.

Соответственно общим предметом психологического исследования в теории психологии называют психику или психическую деятельность человека; в практической психологии - отдельные психические свойства, состояния, процессы.

Предметом деятельности эксперта является психика как система. Однако задача эксперта - изучение личности не в целом, а выявление конкретных сторон психического состояния (например, определение эмоционального состояния и его влияния на способность в полной мере понимать фактическое содержание своих действий). Вместе с тем достоверное решение такой частной задачи невозможно, если эксперт не учитывает специфических личностных свойств, не представляет себе в целом особенностей предмета исследования.

Поэтому общим предметом судебно-психологической экспертизы можно назвать психическую деятельность (психику) как систему психических свойств, процессов, закономерностей.

Структурированность психики предполагает возможность изучения отдельно взятых элементов психической сферы (с учетом их положения и взаимосвязей в системе).

Предметом психологического исследования может быть структура личности и ее компоненты (потребности, мотивации, способности, субъективные отношения), отдельные системы психических процессов, состояний, свойств в эмоциональной, интеллектуальной, волевой сферах (например, изучение механизма формирования и функционирования восприятия, памяти, логики мышления, эмоций, воли).

Именно эти отдельные элементы - свойства, состояния, процессы - составляют специальную (собственно психологическую) основу для выделения частных предметов судебно-психологической экспертизы.

Однако, помимо психологического, следует учитывать и юридический критерий формирования частных предметов судебно-психологической экспертизы. Он определяется исходя из юридической значимости решаемых экспертом конкретных психологических задач. Если частным предметом психологического исследования вообще могут быть любые элементы общего предмета, то частный предмет психологической экспертизы составляют юридически, значимые свойства, состояния, процессы.

С учетом частных предметов производится предметно-содержательная классификация судебно-психологической экспертизы на виды. Для суда, назначающего экспертизу, важно верно определить экспертную задачу (частный предмет экспертизы), что предопределяет выбор вида психологической экспертизы.

Общим юридическим критерием формирования частного предмета психологической экспертизы является норма материального права, подлежащая применению по данному делу, в содержание которой включены психологические компоненты, имеющие самостоятельное значение для правовой квалификации спорного правоотношения. В силу этого выявление таких компонентов приобретает доказательственное значение. Например, для правильной квалификации правоотношения по ч. 1 ст. 1078. ГК необходимо установить, находился ли дееспособный гражданин при причинении вреда в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими. В данной норме прямо формулируется психологический критерий, которому придается самостоятельное юридическое значение. Соответственно, чтобы установить его, необходимы специальные знания. В зависимости от поводов, здесь может быть использована психологическая или комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (если у суда есть данные о психическом нездоровье гражданина). Частный предмет такой экспертизы - правильное психическое отражение внутренней стороны совершенного действия (способность в полной мере осознавать его фактическое содержание и способность в полной мере сознательно руководить своим поведением). Профессиональная оценка указанных способностей, даваемая экспертом, играет роль фактических данных (доказательства); эксперт не выявляет юридических фактов. Квалификацию юридических фактов, их наличие устанавливает суд на основе принятого судом заключения эксперта, с учетом других доказательств по делу.

В ходе психологической экспертизы, как и при производстве иной судебной экспертизы, эксперт при помощи специальных методов устанавливает различные факты психологической природы (свойства личности, установки, доминанты поведения, особенности познавательных процессов и т. д.). Такие факты являются промежуточными и сами по себе - в отрыве от вывода эксперта - никакого доказательственного значения в судебном процессе не имеют. Суд не вправе, ссылаясь, например, на выявленное экспертом свойство внушаемости, сделать вывод о неспособности субъекта к свободному принятию решения в заданной ситуации. Для этого необходима профессиональная оценка специальных фактов в их совокупности. Выявление промежуточных фактов - необходимый этап специального исследования, позволяющий эксперту сделать окончательный вывод на поставленный судом вопрос.

Таким образом, цель судебно-психологической экспертизы заключается не в констатации элементов психической деятельности, а в их профессиональной оценке экспертом (диагностике психических процессов, состояний, свойств; отношения к ситуации; влияния этого отношения на поведение; обобщенной интерпретации данных о личности).

Назначение судебно-психологической экспертизы

Направляя подследственного, потерпевшего или свидетеля на судебно-психологическую экспертизу, следователь обязан контролировать тщательность изучения личности, а также достоверность следственного заключения. Для этого нужно ориентироваться в методах и формах работы психологов, уметь составлять экспертное заключение с результатами расследования.

В отличие от судебно-психиатрической экспертизы, где на протяжении более ста лет приемы и способы экспертного изучения шлифовались огромным количеством врачей, систематически выполняющих функции эксперта, у психологов нет не только специализированных подразделений, но даже определенной квалификационной подготовки в системе обучения. Поэтому к оценке психического состояния здорового человека в связи с его участием в событии преступления привлекаются, лица компетентные лишь в одной из областей психологии. Следователь должен исходить из предпочтительности их основной профессиональной специализации. Это могут быть сотрудники кафедр психологии вузов и университетов, а также педагоги, имеющие подготовку в области дефектологии. Особенности эмоционального состояния лучше устанавливать с помощью психолога работающего при психиатрических учреждениях. Наиболее компетентными бывают психологи больниц, на базе которых функционирует судебно-психиатрические отделения.

Участвуя в обследовании под экспертных больных, психолог накапливает опыт анализа противоправного поведения, что бывает совершенно необходимо для оценки эмоциональных реакций, возникающих в связи с событиями преступления. Практика судебно-психологических экспертиз показывает, что психологу, не знакомому с особенностями криминального поведения человека, бывает трудно ориентироваться в чувствах, лежащих в основе преступного побуждения, также как и в аффектах, сопровождающих преступные посягательства. Ориентируясь на собственное правопослушное мировоззрение, психолог невольно оценивает, например, гнев преступника, перенося следствие на причину (если действие было столь разрушительным, то, вероятно, причина, его побудившая, должна быть весьма значительной). Равно как и страх жертвы невольно соотносится с собственной предположительной реакцией на аналогичные обстоятельства. Другими словами, лично житейский опыт может вредить психологу в оценке столь субъективного явления, как чувство другого человека, и отрицательно складывается на истинности экспертного заключения. Необходимо иметь известное профессиональное хладнокровие, чтобы, отрешившись от неприязненного отношения к преступнику и сочувствия к его жертве, в рамках объективных признаков доказать наличие либо отсутствие душевного волнения, депрессивности настроения или аффектогенного сужения сознания.

Следователь наделен правом выбора эксперта, ибо экспертом специалист (в том числе и психолог) становится лишь с момента вынесения постановления.

При этом психолог может быть вызван в учреждение, где проводится расследование (кабинет следователя), либо подэкспертный направляется по месту работы психолога. Закон не оговаривает точного количества специалистов, которым следует получать производство психологической экспертизы, однако опыт показывает, что их должно быть не менее двух. Возможность обмена мнениями и коллегиальность суждений в значительной мере уменьшают затруднения и ошибки единоличного исследования.

Предпочтительнее другая точка зрения - экспертизу целесообразно назначать на ранних этапах предварительного следствия. Представляется, что судебно-психологическая экспертиза должна проводиться тогда, когда следователь выяснил и изучил все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Судебно-психологическая экспертиза по вопросу соответствия возраста психического развития хронологически достигнутому.

Вопрос о соответствии возраста психического развития хронологически достигнутому возрасту возникает при расследовании правонарушений несовершеннолетних в период от 14 до 15 лет для решения о правоответственности лица. В большинстве случаев это бывает соучастие в краже.

Как правило подростки, которые отличаются плохой успеваемостью, воспитываются в обстановке семейно-педагогической запущенности, занимают среди сверстников положение подчиняемых. Поводом для назначения СПЭ служит либо их неадекватное поведение при совершенствовании правонарушения (орудие в руках более развитых подростков, преобладание мотивов детской шалости, бездумное отношение к сокрытию следов правонарушения и т.п.), либо недопонимание ситуации расследования.

Соответствующий вопрос психологу-эксперту, при проведении данного вида СПЭ, может быть сформулирован следующим образом: имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии, если да то в чем они выражаются и с чем связаны? Если такие признаки имеются, то мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими с учетом конкретной ситуации!

Судебно-психологическая экспертиза по вопросу способности потерпевшей от изнасилования понимать значение совершаемых с ней действий.

В практике СПЭ по вопросу о понимании потерпевшей действий, направленных на изнасилование, в большинстве случаев речь шла о недостаточной ориентировке девушек 13-16 лет в обстоятельствах, создающих условия для совершения полового акта, в то время как о значении самого полового сношения у них имелись определенные представления. Они оказывались наедине с мужчинами или подростками, кокетничали с ними, не предполагая, что их поступки могут быть истолкованы как предрасположение к половой близости, поэтому оказывали сопротивление только в момент прямого преступного нападения.

Значительно реже объектом экспертизы бывают девочки, воспринимающие изнасилование как действие, о физиологическом, моральном и социальном назначении которого у них не было ясного представления.

Вопрос психологу-эксперту, по данному виду СПЭ, может быть сформулирован следующим образом: могла ли потерпевшая по уровню своего интеллектуального и личностного развития, а также особенностям психического состояния в момент происшествия правильно понимать характер и значение действий обвиняемого или оказывать сопротивление с учетом обстоятельств конкретной обстановки, ситуации (указать каких)?

Судебно-психологическая экспертиза по вопросу определения способности верно воспринимать имеющиеся для дела обстоятельства и давать о них правдивые показания.

Установить субъективные особенности восприятия, запоминания, сохранения и воспроизведения информации участниками уголовного процесса очень трудно. Судебно-психологическая экспертиза может определить специфику отдельных этапов формирования показаний (получение, накопление, обработка информации, ее воспроизведение, словесное оформление и передача). Способность детей давать правильные показания становится объектом СПЭ в тех случаях, когда на этих показаниях строятся существенные основания обвинения.

Особый интерес представляют показания несовершеннолетних, когда в них проявляется склонность к фантазированию, конформизму, повышенной внушаемости и т.д.

Важно помнить, что судебно-психологическая экспертиза при указанных обстоятельствах помогает следователю определить индивидуальные психологические особенности допрашиваемых лиц, но она не является экспертизой достоверности показаний. Этот принципиальный вопрос должен решить следователь, учитывая заключение судебно-психологической экспертизы.

Вопрос психологу-эксперту, по данному виду СПЭ, может быть сформулирован следующим образом: мог ли подэкспертный правильно воспринимать такие-то (указать какие конкретно) имеющие значение для дела обстоятельства в таких-то (назвать виды помех) условиях восприятия с учетом актуального состояния его познавательных процессов, особенностей личности (возрастных, болезненных или акцентуированных характерологических) или ее динамических состояний (назвать каких конкретно; аффективного напряжения, состояния опьянения, травматической оглушенности и др.)?

Судебно-психологическая экспертиза по вопросу определения эмоционального состояния лица в момент интересующий следствие.

Эмоциональное состояние как объект СПЭ бывает представлено случаями, которые можно сгруппировать в следующих вариантах: состояние аффекта у обвиняемого; влияние душевного волнения на состояние потерпевшего; оценка депрессивности настроения потерпевшего как одного из моментов, причинно связанных с самоубийством.

Душевное волнение обвиняемого, с учетом диапазонов воможных судебных решений о характере и степени вины, часто становится объектом СПЭ. Задача экспертов при этом состоит в том, чтобы в сопоставлении с характерологическими особенностями человека выявить признаки стрессового состоянью, то есть определить, насколько поведение человека в преступной ситуации зависело от внешних и насколько - от внутренних обстоятельств.

Аффективное состояние - бурный эмоциональный процесс, характеризующийся снижением сознания и самообладания, нарушением волевого контроля над действиями.

Физиологический аффект (или состояние сильного душевного волнения) - сильная, но кратковременная по времени эмоция, сопровождающая разнообразные эмоциональные переживания и влияющая на сознательный контроль субъекта над своими действиями.

Состояние физиологического аффекта определяется экспертами с учетом сложившейся преступной ситуации, психологической характеристикой личности.

Вопрос эксперту, при назначении данного вида СПЭ может быть сформулирован так: находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с конфликтной ситуацией, которое могло заметно (существенно) повлиять на его поведение?

Указание на ситуационный характер эмоциональных реакций, не носящих характера аффекта, необходимо. В соответствии со смыслом п. 5 ст. 38 УК РФ при достаточной глубине эти реакции, как и физиологический аффект, могут служить психологической предпосылкой констатации судом сильного душевного волнения.

От правильного выбора методов исследования во многом зависит качество и научный уровень каждой конкретной экспертизы. Однако ни один из используемых в СПЭ методов не ведет непосредственно к ответу на стоящий перед экспертом вопрос. Необходимо применение нескольких экспериментальных, тестовых, анкетных и других методов, направленных на взаимное дополнение получаемых данных и на то, чтобы обеспечить всестороннее описание предмета экспертизы. В связи с этим и во избежание необоснованной критики в адрес применяемых методов исследования психологам-экспертам необходимо не только указывать в актах экспертизы их диагностические возможности, но и иметь теоретическую и практическую подготовку в области системных описаний, позволяющих воссоздать целостную картину различных психических явлений. Психолог-эксперт не вправе применять в ходе экспертного исследования, недостаточно апробированные методы психодиагностики. В отдельных случаях, когда их использование представляется крайне необходимым для изучения предмета экспертизы, каждый новый метод должен быть подробно описан в акте СПЭ с указанием его диагностических возможностей и данных о надежности измерения.

Одним из методологических принципов организации и проведения СПЭ является метод реконструкции психологических процессов и состояний подэкспертного в период, предшествовавший событию преступления, в момент преступления и непосредственно после него, выявление психологических особенностей и динамики этих процессов.

При назначении судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы: находилось ли лицо при соответствующих обстоятельствах в состоянии физиологического (непатологического) аффекта? Если да, то как отразилось это состояние на способности лица в этих условиях осознавать свое поведение и руководить им? Находилось ли лицо в другом эмоционально-конфликтном состоянии и как это состояние повлияло на его возможность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими? Для психологической характеристики несовершеннолетних существенно выяснить, не характеризуется ли лицо отставанием в психическом развитии, умственной непатологической отсталостью? Не характеризуется ли лицо какими-либо аномалиями эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы. Если да, то как могли эти особенности его психики повлиять на осознание им своих действий и способность руководить ими?

В отношении свидетелей могут быть поставлены перед экспертом-психологом такие вопросы: могло ли лицо с учетом его индивидуально-психологических особенностей в определенных условиях правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства (дается перечень конкретных обстоятельств). Обладает ли лицо необходимым уровнем сенсорной чувствительности для восприятия раздражителя (указывается какого) в имевшей место ситуации (дается описание ситуации). При нарушении тех или иных органов чувствительности у данного лица выясняется возможность его компенсаторной чувствительности. Выясняется также способность лица правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства в зависимости от уровня его внушаемости.

При выяснении сущности межличностных конфликтов представляется возможным выявление эмоциональных особенностей личности, ее доминирующих установок, иерархии ведущих мотивов.

Для выявления психорегуляционных особенностей индивида при его взаимодействии с техникой могут быть поставлены следующие вопросы: находилось ли лицо в каком-либо конфликтном эмоциональном состоянии (стрессе, фрустрации, аффекте) во время интересующего суд события (указывается конкретное событие). Как могло отразиться это состояние на его способности сознательно руководить своими действиями. Могло ли лицо действовать соответственно требованиям ситуации. Каковы особенности психомоторных реакций данного лица. Не превышает ли ситуация психофизиологические возможности данного лица.

Для постановки определенных вопросов эксперту-психологу суд должен быть способным к первичной элементарной ориентации в психических особенностях индивида. У суда должны возникнуть обоснованные сомнения в адекватности поведения соответствующего субъекта гражданского процесса. Суд должен четко дифференцировать ситуации, требующие назначения психологической, а не психиатрической экспертизы. Психические аномалии не следует смешивать с психопатологическими явлениями. Патологические изменения психики связаны с общей личностной деформацией. Эти изменения - предмет психиатрического исследования. Психологические же аномалии связаны лишь с неадекватностью поведения в отдельных ситуациях, временной неадекватностью в экстремальных ситуациях. Эксперт-психолог выявляет индивидуально-психологическую значимость ситуации, соответствие ее психическим возможностям индивида.

В случае кратковременных психических расстройств может быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Необходимость назначения судебно-психологической экспертизы зависит и от конкретной нормы права - психологический элемент, содержащийся в этой норме, должен иметь самостоятельное значение. На основании этого критерия выделяются следующие группы гражданских дел, при рассмотрении которых возможна судебно-психологическая экспертиза:

дела о признании недействительными сделок, заключение которых связано с пороками воли;

дела по спорам о праве на воспитание детей и другим делам, связанным с личными семейными отношениями;

дела о причинении вреда гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, о возмещении вреда при решении вопроса о грубой или простой неосторожности как потерпевшего, так и причинителя, дела по регрессным искам о возмещении вреда.

Если участниками указанных категорий дел являются несовершеннолетние (в случае их самостоятельного участия в процессе) и лица с сенсорными нарушениями, назначение судебно-психологической экспертизы обязательно.

Рассмотрим некоторые судебно-психологические проблемы, возникающие в пределах выше обозначенных категорий гражданских дел.

Как уже отмечалось, в гражданском праве предусмотрен ряд психологических оснований признания судом недействительности сделок: неспособность дееспособного субъекта понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки, заблуждение, обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств.

Все указанные психические явления называются в юриспруденции «пороком воли», обозначающим неполноценность волевой регуляции правозначимого поведенческого акта, неспособность субъекта осознавать значение совершаемых действий и руководить ими. Однако среди вышеуказанных психологических факторов упомянуты явления разного порядка. Одни из них являются причиной волевой деформации, другие - следствием.

Нарушение волевой, сознательной саморегуляции имеет двойственный характер: оно происходит либо как несоответствие воли (цели) волеизъявлению, ее внешнему выражению, либо как неадекватное формирование самой цели - психической модели желаемого результата. В последнем случае дефектна интеллектуальная сторона волевой регуляции.

В сделке, совершенной под влиянием заблуждения, воля и волеизъявление субъекта совпадают. Однако при этом происходит неадекватное отражение условий формирования цели, представление о цели формируется искаженно, под влиянием ошибочных представлений о ней.Разделение в доктрине гражданского права интеллектуального и волевого признака с позиций научной психологии необоснованно. Способность руководить своими действиями всецело зависит от способности субъекта понимать значение своих действий. Свобода воли, ее неограниченность означает возможность действовать со знанием дела.

Деформации волевой регуляции могут быть вызваны как внутренними, так и внешними причинами. Причины деформации волевой регуляции субъекта индивидуальны. В сложной системе звеньев волевой регуляции может быть нарушено лишь одно какое-либо звено (неадекватность мотивации, необоснованность решений, дефектность программирования системы действий, исполнительских механизмов, неправильность итоговой оценки достигнутого результата). Наличие «порока воли» нельзя установить без выявления конкретного механизма волевой деформации у данного индивида. Все невротические, истерические, астенические типы личности проявляют склонность к сужению сознания, снижению интеллектуального потенциала в психически напряженных ситуациях. Причиной заблуждения могут быть и повышенная внушаемость (суггестивность), и неадекватная антиципация (неадекватное предвосхищение будущей ситуации), разное понимание содержания и объема используемых в межличностной коммуникации понятий, и ошибки восприятия, обусловленные сенсорной недостаточностью.

Установление конкретного «порока воли» должно быть предметом специального доказывания. Во многих случаях здесь нужна судебно-психологическая экспертиза.

Что может вызвать неспособность дееспособного лица понимать значение своих действий и руководить ими. Это один из сложных вопросов современной теоретической и диагностической психологии. На него нельзя правильно ответить исходя лишь из житейской мудрости. Необходимы широкие познания в области аномальных психических состояний, познания специалиста-психолога.

Наличие «порока воли» устанавливает суд, однако свое решение он должен принимать на основе доказательств, в частности на основе материалов судебно-психологической экспертизы. Поводом для ее назначения служат обоснованные сомнения в возможностях стороны правильно понимать существенные элементы сделки при ее совершении.

Принятие же субъектом решения при обмане его контрагентом вообще нельзя отнести к категории явлений, обозначаемых термином «порок воли». Обман - умышленное введение в заблуждение другой стороны, сознательное создание у нее неправильных представлений об обстоятельствах действительности посредством передачи ложной информации. Во многих случаях только выявление мотива поведения позволяет здесь правильно квалифицировать противоправное поведение стороны, установить форму вины - умысел или неосторожность.

Вина, мотив, цели правозначимого поступка - предмет юридического исследования и оценки. Однако психологический механизм мотивации поведения может быть всесторонне выявлен лишь при помощи специалиста-психолога. Его заключение особенно необходимо для выяснения вопроса: не находилось ли лицо под влиянием психического насилия другой стороны при совершении сделки?

«В судах нередки разбирательства дел о признании недействительным завещания ввиду того, что в момент его составления на завещателя оказывалось психологическое воздействие, что заинтересованное лицо недобросовестно воспользовалось физической беспомощностью завещателя. Суды не всегда проверяют данное обстоятельство, хотя оно имеет юридическое значение. Поэтому при отсутствии данных о психопатологическом состоянии завещателя должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза (при наличии данных - комплексная психолого-психиатрическая)».

Психологическая компетентность нужна при решении дел, связанных с защитой интересов ребенка. Судебный спор по этой категории дел возникает в случаях предположения о нарушении прав ребенка на воспитание, неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей. При этом необходимо достоверное установление личностных качеств родителей, их подлинных взаимоотношений и отношения к ребенку. С 10-летнего возраста ребенка решающее значение придается его желанию, истинность которого также должна быть установлена в экспертном порядке. Конфликтная обстановка в семье порождает у ребенка негативные эмоциональные состояния - чувство подавленности, страха, замкнутости, ситуативной антипатии. Дети могут находиться в состоянии повышенной внушаемости, запуганности. Для выявления их подлинных отношений к каждому из родителей нужна специальная работа психолога.

Ряд оснований для лишения родительских прав (жестокое обращение, оказание вредного влияния) имеет психологическое содержание, и соответствующие обстоятельства подлежат судебно-психологическому экспертному исследованию. Утверждения относительно «отрицательного влияния на детей» могут стать доказательствами лишь на основе соответствующего исследования. Суд должен воздерживаться от социально-стереотипных суждений, не поддаваться внешним впечатлениям.

Судебно-психологическая экспертиза может быть назначена по делам, возникшим вследствие гражданских правонарушений, по делам, связанным с возмещением ущерба. В этих случаях встает вопрос о вине и мере юридической ответственности участников материального правоотношения.

Закон обязывает возместить вред, причиненный и без вины. Но вина должна устанавливаться при рассмотрении дел, возникших вследствие нарушения и ненадлежащего исполнения обязательств или виновного причинения вреда. Но и во всех иных случаях закон предполагает, а суд обязан дать дифференцированную оценку поведению и причинителя вреда, и потерпевшего. От этого зависит объем гражданско-правовой ответственности. При грубой неосторожности потерпевшего причинитель вреда освобождается от обязанности возместить вред.

В результате большинства аварий причиняется, как правило, значительный материальный ущерб. Лицу, управлявшему источником повышенной опасности, предъявляется регрессный иск. Удовлетворение иска зависит от вины действовавшего в этих условиях лица. Однако во многих случаях субъект, управляющий техникой, оказывается не в состоянии овладеть ситуацией, принять адекватные решения и совершить действия, предотвращающие аварию. Авария может произойти и в силу небрежности, и в силу недостаточной компетентности, и в силу превышения требований ситуации психофизиологических возможностей индивида.

При судебном рассмотрении дел этой категории неизбежно возникает вопрос о виновности лица. Решение этого вопроса невозможно без выяснения индивидуально-типологических регуляционных особенностей индивида. Адекватность принимаемых решений в нестандартной ситуации зависит от его интеллектуальных, психодинамических и профессиональных качеств. При этом нельзя ограничиться лишь технической экспертизой.

Для определения виновности допустившего аварию должны быть исследованы обстоятельства, имеющие психологическую сущность. Поведение человека в психически напряженной ситуации требует специального психологического анализа.

Все, аварийные ситуации, как правило, связаны с нарушением привычных автоматизмов, необходимостью перехода на развернутый сознательный контроль непривычного комплекса действий. Это значительно удлиняет время поведенческого акта. Нередко происходит неадекватный перенос стереотипных действий в принципиально иную ситуацию.

Таковы лишь некоторые факторы оптимальности и неоптимальности человеческого поведения в системе «человек - машина». Установление вины, причастности психофизиологических возможностей субъекта к деликту в этих случаях может быть доказано лишь на основе экспертного психологического исследования.

Психологический анализ, как правило, нужен и при разграничении умысла и неосторожности, неосторожности грубой и простой. Так, народным судом Москвы рассматривался иск П. к У. о возмещении вреда, причиненного здоровью истца наездом автомобиля ответчика. Истец, требуя удовлетворения своих притязаний, объяснил, что переходил дорогу на перекрестке, правил дорожного движения не нарушал, а У. внезапно выехал из-за угла дома и сбил его. Ответчик утверждал, что ехал с дозволенной скоростью, но дорога была скользкой (шел дождь), а П. появился перед машиной неожиданно, после поворота, поэтому он не сумел предотвратить происшествия, хотя и пытался это делать.

Народный суд удовлетворил иск на 50%-по мнению суда действия потерпевшего характеризовались грубой неосторожностью, что и способствовало наступлению вредных последствий. Президиум Мосгорсуда отменил вынесенное постановление и передал дело на новое рассмотрение. Надзорная инстанция указала, что народный суд не исследовал всех обстоятельств дела при определении вины потерпевшего и причинителя вреда, что вывод о грубой неосторожности истца сделан лишь на основе объяснений сторон.

Правильное разрешение данного дела требовало специального исследования: способен ли был У. по своим психофизиологическим возможностям действовать в данной ситуации надлежащим, адекватным образом; мог ли он вовремя затормозить или своевременно свернуть, чтобы избежать столкновения с пешеходом. Для получения доказательств вины У. нужна была судебно-психологическая экспертиза, следовало выяснить конкретные психофизиологические возможности ответчика в данной поведенческой ситуации.

В гражданско-правовой доктрине принято положение о том, что юридической оценке подлежат только сознательные действия субъекта. Однако по данным современной научной психологии более половины актов человеческого поведения организуется на подсознательном, стереотипном, привычном уровне. Решить проблему взаимосвязи сознательного и подсознательного в сложном акте человеческого поведения в ряде случаев могут только высококвалифицированные специалисты в области поведенческой психологии. В повседневной жизни значительная часть людей слабо оценивает существенные последствия своего поведения. Лица с акцентуированными характерами, пограничными психическими аномалиями имеют устойчивые, личностные дефекты психической саморегуляции. Специалист в области человеческой психологии становится в наше время носителем тех специальных знаний и методов исследования, которые подлежат широкому использованию в судопроизводстве.

Установленные экспертом-психологом обстоятельства могут быть связаны с искомым обстоятельством непосредственно и опосредованно. В зависимости от этого экспертное заключение становится источником прямых или косвенных доказательств.

Метод психологической экспертизы

Метод экспертного исследования является, наряду с предметом, важнейшей отличительной чертой вида экспертизы.

При производстве психологической экспертизы используется метод психологического исследования, при помощи которого изучаются механизм, структура, функционирование и различные качественные характеристики психической деятельности.

Метод психологического исследования предполагает использование для достижения экспертных целей психологических законов и закономерностей, которые могут быть «приложимы» к качественно различным объектам. Так, психологическое исследование возможно и в отношении психически больного человека. При этом задачей психолога будет являться не диагностика патологии (это сфера компетенции психиатра), а оценка того, как вскрытые психиатром патологические изменения личности повлияли на изменение психологического поведения личности, как патология «скорректировала» действие психологических механизмов.

Метод психологического исследования включает в себя общие и специальные методы; совокупность специальных методов образует методики.

К общим методам психологического исследования можно отнести:

Психологическую диагностику;

Прогнозирование;

Проектирование;

Методы воздействия

Не все из них в равной степени допустимы при производстве судебной экспертизы. В частности, метод воздействия имеет ограниченную сферу. То же можно сказать в отношении метода психологического эксперимента (не всякую ситуацию можно и этично моделировать для достижения экспертных целей).

Общие методы модифицируются через специальные методики в зависимости от специфики экспертных задач и целей.

Например, метод психологической диагностики реализуется через специальные методы: биографический, наблюдения, беседу, инструментальные личностные методики, методики изучения особенностей отдельных сфер психической деятельности. Довольно широко используется тестирование (например, тесты MMPI, ТАТ, Розенцвейга, Ророшаха и др.). Обычно для диагностики применяется комплекс специальных методов в зависимости от цели. Допустим, исследование изменений состояния человека в нестандартной ситуации проводится при помощи психофизиологического метода, психометрических проб, метода операторских задач, личностных тестов. В некоторых случаях необходим психолингвистический метод исследования (исследование содержательной стороны документа, письма с целью установления отобразившихся в нем навыков мышления, особенностей памяти, восприятия).

Именно метод играет важную роль для разграничения компетенции психологии и психиатрии, психологической и психиатрической экспертиз. В отличие от психологии, психиатрия изучает причины и сущность психических заболеваний. Однако такого предметного различения недостаточно. Психолог и психиатр могут изучать один и тот же объект, но с различных сторон. Способ изучения предопределяется спецификой метода.

Психиатрическая экспертиза характеризуется методом психиатрического анализа, посредством которого выявляются искажения, отклонения в функционировании психологических законов и закономерностей, диагностика таких отклонений, как патологических или непатологических. Если выявленные экспертом явления не подпадают под психиатрическую диагностику (не могут быть определены как патологические), то этой констатацией компетенция психиатра и ограничивается. Психологическая диагностика и психологический анализ - компетенция психолога. При выявлении патологии психиатр производит диагностику, определяет степень деформированности эмоциональной, интеллектуальной и волевой сфер, констатирует степень сохранности тех или иных качеств личности, объясняет психопатологическое поведение в категориях психиатрии.

Однако на практике нередки случаи, когда, с одной стороны, необходимо установить обстоятельства психологической природы (например, способность лица в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий), с другой - имеются сведения об отклонениях в психике непсихотического характера (т е не связанных с психическим заболеванием) В подобных ситуациях при производстве экспертного исследования необходимо взаимодействие специалистов как в области психологии, так и психиатрии. Иначе говоря, возникает потребность в проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы

Окончательно вопросы предмета и метода комплексной экспертизы не разрешены, дискусионна проблема пределов научных компетенции психолога и психиатра. Можно сказать, что общим предметом комплексной экспертизы является такая психическая деятельность, которая в целом подчиняется психологическим законам и закономерностям, но последние «отягощены» определенными изменениями психики непсихотического характера. Большинство ученых полагают, что психолого-психиатрическая экспертиза необходима, когда речь идет о так называемых пограничных состояниях, олигофрении, неврозах, психопатиях, об установлении аффекта (непатологического) у психически больных, а также о выявлении психологических факторов поведения (действий) психически больных, находящихся в стадии ремиссии. При производстве комплексной экспертизы на разных этапах используются оба метода психиатрического и психологического исследования.

Заключение

Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что задачи и вопросы, стоящие в нашем исследовании требуют дальнейшего изучения. Это позволит рассмотреть поставленные в работе проблемы в динамике происходящих изменений.

В юридической литературе по вопросу о моменте назначения судебно-психологической экспертизы высказывались различные точки зрения. Одни авторы считают, что судебно-психологическая экспертиза эмоционального состояния (аффекта, стресса и др.) должна назначаться на начальном этапе расследования, когда наиболее полно сохранились в сознании очевидцев внешние признаки аффекта, и кроме того, это состояние можно установить путем психологического исследования обвиняемого, так как в его психике остаются следы пережитого аффекта.

Важнейшим этапом назначения судебно-психологической экспертизы является четкое определение вопросов, которые необходимо разрешить путем судебно-психологического экспертного исследования. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта-психолога, определяют направление и объем судебно-психологической экспертизы, к ним должны предъявляться определенные требования. Прежде всего, эти вопросы должны иметь специальный характер, быть четко сформулированными, поставленными в логической последовательности.

Поводами к назначению психологической экспертизы по определению основных мотивационных линий личности и их иерархии можно назвать данные, вызывающие сомнения относительно мотивов того или иного поведения, необычность, причудливость мотивации, несоответствие характера поведения целям, противоречивость в объяснении причин собственного поведения и т п. Это могут быть, например, сведения о конфликтах в семье при рассмотрении дела, возникшего из брачно-семейных отношений, о «жестком» поведении супругов, их непонимании друг друга или детей.

В отечественной судебной практике применение психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве не получило еще широкого распространения. Однако, уже сейчас, наблюдаются процессы, имеющие тенденцию изменить такое положение дел. В частности, развиваются исследования, посвященные этому направлению. И, в то же время, усовершенствовался закон, решаются вопросы подготовки специалистов-экспертов, пересматривается отношение судебно-следственных органов к качеству экспертных заключений.

Можно сказать, что сегодняшний день отличается от вчерашнего тем, что происходит дальнейшее накопление результатов и фактов, анализ систематизация и обобщение которых способствует развитию психологической науки и внедрению ее практического содержания в систему права.

Список литературы

Баранов П.П., В.И. Курбатов Юридическая психология. Ростов - на - Дону, «Феникс», 2007.

Виноградов Е.В.Экспертизы на предварительном следствии. - М.: Госиздат, 1959.

Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2005.

Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Вопросы и ответы. М., 2007.

Юдина Е.В. Юридическая психология. Ростов-на-Дону, М.. 2007.

Волков В.Н., С.И. Янаев Юридическая психология. М., 2006.

Кудрявцев М.А.Судебная психолго-психиатрическая экспертиза. - М.: Юридическая литература, 1988.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Введение. 3

1. Понятие и содержание методов судебно-психологической экспертизы.. 4

2. Назначение судебно-психологической экспертизы.. 7

3. Метод психологической экспертизы.. 11

Заключение. 15

В начале 70-х годов в области судебной экспертизы возникло новое направление, основывавшееся на достижениях и исследованиях психиатриии и психологии – комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Сегодня такая экспертиза имеет огромное значение для юриспруденции. Она сочетает в себе использование научных и методических возможностей судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, результаты исследований проблем человека и, таким образом, является одной из наиболее эффективных форм экспертного исследования.

1. Понятие и содержание методов судебно-психологической экспертизы

Постулаты общей психологии важны для построения специальных методов психологического исследования. В качестве постулатов выделяют: соответствие выводов фактам реальной действительности, проверяемость выводов, прогностическую функцию психологического исследования.

2. Назначение судебно-психологической экспертизы

Определяя круг гражданских дел, при судебном рассмотрении которых возможно использование психиатрической экспертизы, следует исходить из общих критериев, а именно специфики подлежащих установлению юридических фактов, содержащих медицинский (психиатрический) критерий. Возможность применения психиатрической экспертизы обусловлена потребностью в установлении определенного - болезненного - психического состояния гражданина, когда норма материального права связывает с этим обстоятельством наступление конкретных юридических последствий.

Обязательность назначения психиатрической экспертизы по данной категории дел обусловлена включением медицинского критерия в норму материального права, подлежащую применению.

Так, если будет выявлено, что гражданин страдает психическим заболеванием, но оно не влечет за собой неспособности понимать смысл совершаемых действий или руководить ими, то это не может служить основанием для признания гражданина недееспособным.

Психиатрическая экспертиза может быть использована в гражданском процессе при рассмотрении тех дел, правильное разрешение которых зависит от определенного психического состояния лица в момент совершения юридически значимых действий. Причем такое состояние должно быть обусловлено факторами медицинского (болезненного) характера.

Психическое расстройство по современным представлениям характеризуется нарушенностью связей в механизме психического отражения, которое является функцией мозга. Нарушение психического отражения, его неполнота или искажение - вот характерные признаки болезненного состояния. Болезнь является следствием психического процесса и одновременно деформирует его. Душевное расстройство понимается как болезненное нарушение восприятия, поведения, переработки переживаний, телесных функций

Таким образом, психиатрическая экспертиза направлена на определение степени осознанности или полноценности волеизъявления в тех случаях, когда имеются данные, позволяющие предположить наличие у лица болезненного психического расстройства, и когда данный фактор имеет юридическое значение

Следует отличать содержащийся в нормах материального права медицинский (психиатрический) критерий от психологического. О психиатрическом критерии в собственном смысле слова можно говорить лишь тогда, когда юридические последствия связываются именно с психическим расстройством (как это имеет место в рассмотренной ст. 29 ГК РФ), а не просто с полноценностью осознания и волеизъявления.

Однако критерии осознанности и полноценности волеизъявления сами по себе имеют психологическую природу и если законодатель не указывает их причиной болезненное психическое состояние, их недопустимо связывать только с таким состоянием.

Поясним на примере. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания судом недействительной сделки, совершенной дееспособным, гражданином, но находящимся в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Здесь юридическое значение имеет психологический критерий, заключающийся в деформации осознанности и/или волеизъявления. Причины такой деформации могут быть как чисто психологическими (состояние аффекта), так и медицинскими - психиатрическими (психическая болезнь, иное болезненное состояние). Для выяснения обстоятельств, указанных в гипотезе ст. 177 ГК, необходим психологический анализ поведения в момент заключения сделки. В случае, если у суда есть сомнения в психической полноценности действующего субъекта, необходим комплексный психолого-психиатрический анализ. Одного психиатрического исследования недостаточно, ибо, помимо выявления патологических изменений, необходимо определить, как они повлияли на психологический механизм поведения, а это сфера психологического анализа.

Таким образом, психиатрическая экспертиза в «чистом виде» используется при рассмотрении гражданских дел только тогда, когда подлежащая применению по ним норма материального права содержит медицинский (психиатрический) критерий, связывая определенные юридические последствия с состоянием психического здоровья.

На наш взгляд, психиатрическая экспертиза может применяться в отдельных случаях и по другим категориям семейных дел, в которых суду надлежит применить норму оценочного характера. Это возможно лишь тогда, когда имеются поводы и общие основания к назначению такой экспертизы, а ее результаты, с учетом конкретных обстоятельств, способны дать доказательственную информацию. К примеру, ст. 22 СК РФ связывает расторжение брака с установлением факта невозможности дальнейшей совместной жизни и сохранения семьи. Бывают ситуации, когда невозможность сохранения семьи обусловлена психическим заболеванием одного из супругов. Подтверждение данного обстоятельства, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами, может иметь доказательственное значение для установления, препятствует или нет психическое расстройство продолжению нормальных семейных отношений.

Судебно-психологическая экспертиза

Судебно-психологическая экспертиза представляет собой исследование, проведенное сведущим лицом - экспертом - на основе специальных познаний в области психологии с целью дачи заключения, которое после соответствующей его проверки и оценки следователем либо судом будет являться доказательством по уголовному делу.

Предметом психологической экспертизы является не установление достоверности показаний обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, а выяснение возможности допрашиваемого лица в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно воспринять, сохранить в памяти и воспроизвести сведения о фактах, подлежащих доказыванию. Необходимость применения психологических знаний возникает в процессе предварительного следствия довольно часто, и проведения судебно-психологической экспертизы становятся все более актуальными, а следственные работники все чаще используют этот вид экспертных исследований.

Объектом судебно-психологической экспертизы является психическая деятельность здорового человека.

В центре исследования всегда находится личность подэкспертного (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).

Судебно-психологическая экспертиза некомпетентна решать вопросы юридического содержания - определять достоверность показаний, мотивы и цели преступного деяния, устанавливать форму вины и т. п.

Экспертом-психологом может быть назначен только специалист, имеющий высшее психологическое или медицинское образование.

Отказ от проведения экспертизы должен быть принят, если поставленные перед экспертизой вопросы не соответствуют профессиональной специализации данного лица.

Права и обязанности эксперта-психолога те же, что и права и обязанности всех судебных экспертов - они определены законом. В своей познавательной деятельности эксперт самостоятелен и независим.

К компетенции судебно-психологической экспертизы относятся:

- установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий, руководить ими;
- установление способности обвиняемых, потерпевших и свидетелей адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания;
- установление способности потерпевших по делам об изнасилований правильно понимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление;
- установление наличия или отсутствия у подэкспертного в момент совершения преступления состояния аффекта или иных непатологических эмоциональных состояний (сильного страха, депрессии, эмоционального стресса, фрустрации), способных существенно влиять на его сознание и деятельность;
- установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и определение возможных причин возникновения этого состояния;
- установление ведущих мотивов в поведении человека и мотивации отдельных поступков как важных психологических обстоятельств, характеризующих личность;
- установление индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, способных существенно повлиять на его поведение и на формирование у него намерения совершить преступление;
- установление структуры преступной группы на основе имеющихся данных о психологических особенностях личности ее участников, которые позволяют занимать лидирующее или какое-либо иное положение в группе.

Судебно-психологическая экспертиза должна проводиться современными научно-психологическими методами. Результаты экспертного исследования должны быть достоверны и верифицируемы - доступны для проверки и оценки следователем и судом. Основная задача судебно-психологической экспертизы - научно обоснованная диагностика непатологических правозначимых психических аномалий.

Заключение судебно-психологической экспертизы как источник доказательства излагается письменно и в требуемом законом порядке, предусматривающем определенную его форму, структуру и содержание. Оно состоит из трех частей: вводной, исследовательской, заключительной и должно быть написано понятным языком, а научные термины - разъяснены. Во вводной части указываются время и место составления заключения, сведения об эксперте, правовое основание проведения экспертизы, название исходного процессуального документа.

Здесь же указываются вопросы, поставленные перед экспертизой (без изменения возможных неточностей и терминологических ошибок).

В исследовательской части описываются все использованные диагностические методы, методики и процедуры, прилагаются протоколы их проведения. В заключительной части даются ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Невозможность получения информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный ответ невозможен, он может быть и вероятностным. Ответы на поставленные вопросы и являются выводами экспертизы. Если получение ответа требует знаний специалистов из смежных отраслей науки, в заключении указывается на необходимость назначения психолого-психиатрической, медико-психологической, инженерно-психологической или другой экспертизы. В заключение комплексной экспертизы указывается, какие исследования проведены раздельно и совместно, и приводятся соответствующие результаты. Ответы в заключительной части могут быть даны как по нескольким видам экспертизы, так и раздельно. Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Эксперт может быть допрошен следователем или судом. Заключение экспертизы подлежит их оценке. Следователь, суд, другой полномочный орган или должностное лицо определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается повторная экспертиза.

Заключение судебно-психологической экспертизы может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые также могут ходатайствовать о повторной экспертизе.

Судебно-психологическая экспертиза проводится не только с целью выявления психического состояния обвиняемых, свидетелей и потерпевших во время совершения преступления, но и в период всего процесса судопроизводства.

В компетенцию судебно-психологической экспертизы не входит оценка юридических признаков субъективной стороны преступления, юридическая квалификация, моральная оценка личности и поведения подэкспертного, решение вопросов медицинской диагностики.

Юридическое основание для производства судебно-психологической экспертизы - соответствующее постановление следователя или определение суда. При назначении судебно-психологической экспертизы должны быть правильно сформулированы вопросы, ставящиеся перед экспертом. Они не должны выходить за рамки его профессиональной компетенции, в частности носить правовой характер.

Основная функция вопросов, ставящихся на разрешение экспертов, состоит в том, чтобы с максимальной точностью и полнотой раскрыть перед ними предмет назначаемой экспертизы.

Понятно, что исчерпывающий список вопросов составить невозможно, поскольку для этого потребовалось бы проанализировать все без исключения уголовные дела, по которым СПЭ не является исчерпывающей и нуждается в совершенствовании, так и предлагаемые экспертам по каждому виду СПЭ вопросы следует рассматривать только как типовые, нуждающиеся в уточнении и конкретизации. Любые психологические исследования в рамках судебно-психологической экспертизы состоят из следующих этапов:

- изучение экспертом поставленных перед ним вопросов и уяснение предмета судебно-психологической экспертизы;
- постановка задач исследовательского характера;
- отбор методов исследования в соответствии с поставленными задачами;
- непосредственное проведение исследования:
- а) психологический анализ материалов уголовного дела;
- б) наблюдение за подэкспертным;
- в) беседы с подэкспертным;
- г) применение инструментальных методов исследования индивидуально-психологических особенностей подэкспертного.
- анализ и обработка полученной информации;
- работа со специальной литературой;
- составление заключения эксперта.

Заключение эксперта наряду с другими фактическими данными является доказательством по уголовному делу.

Судебно-психологическая экспертиза помогает полнее познать личность обвиняемого и мотивы его криминогенного поведения. С целью уменьшения ошибок, допускаемых иногда судами при квалификации преступлений, целесообразно обязательное проведение такой экспертизы по делам о преступлениях несовершеннолетних, при неосознаваемых мотивах взрослых преступников и при наличии данных, дающих основание полагать, что преступление было обусловлено аффектогенным мотивом.

При помощи судебно-психологической экспертизы удается объяснить поведение обвиняемого, выяснить его психологическую установку и стимулы, побудившие его к действию.

Эксперты-психологи определяют мотив преступного поведения как процесс, отражающий влияние внешних и внутренних факторов на поведение человека. Их задача сводится к исследованию потребностей, убеждений, психических свойств личности, влияния среды. С учетом данных обстоятельств они могут дать ответ, что данный мотив чужд конкретной личности. Таким образом, судебно-психологическая экспертиза в состоянии дать полную характеристику личности обвиняемого, без исследования которой нельзя установить юридический мотив совершения преступления по некоторым категориям дел.

Уголовно-правовое значение судебно-психологической экспертизы заключено в том, что она способствует установлению признаков личности, которые являются элементами состава преступления: возраста, внезапно возникшего сильного душевного волнения, беспомощного состояния потерпевшего, мотива преступления.

Судебно-психологическая экспертиза - одно из средств, обеспечивающих соблюдение уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. В целом же судебно-психологическая экспертиза способствует раскрытию и расследованию преступлений.

Данные, полученные в ходе экспертного исследования, также помогают правильной организации процесса оказания исправительного воздействия на лицо, совершившее преступление. Необходимость проведения посмертной судебно-психологической экспертизы может возникнуть при расследовании дел различных категорий.

Прежде всего она проводится в отношении лиц, совершивших самоубийство, когда возникает вопрос о применении ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства). На практике расследованием дел данной категории часто занимаются следователи военных прокуратур по фактам самоубийств среди военнослужащих.

Посмертная психологическая экспертиза может быть назначена при проверке фактов насильственной смерти, когда следствие разрабатывает версии о возможном убийстве, замаскированном под самоубийство, или наоборот, о самоубийстве, замаскированном под убийство. Заключение данной экспертизы может также в необходимых случаях помочь разграничить самоубийство и смерть в результате несчастного случая. При всем разнообразии условий, которые делают необходимой посмертную психологическую экспертизу, объектом ее всегда является погибший человек, и эксперты решают одни и те же задачи:

- исследование личности, индивидуально-психологических особенностей погибшего;
- исследование психического состояния погибшего, в котором он находился в период, предшествовавший его смерти;
- решение вопроса о том, являлось ли оно предрасполагающим к самоубийству.

Данный вид экспертизы специалисты относят к числу наиболее сложных и ответственных, поскольку эксперты лишены возможности проведения очного экспериментально-психологического обследования.

Человека уже нет в живых, но необходимо воссоздать его образ, личность, психологический статус, восстановить и исследовать внутренний мир, образ мыслей, мироощущение, чтобы выяснить причины, побудившие его уйти из жизни, или констатировать отсутствие этих причин.

По мнению исследователей, суицид (самоубийство) является следствием социально-психологической дезадаптации личности, когда человек не видит для себя возможности дальнейшего существования в сложившихся условиях. следователь суд уголовный

Может быть множество причин возникновения такой ситуации. Так, вероятность дезадаптации личности объективно повышается в периоды социально-экономической нестабильности в обществе, что находит беспристрастное отражение в статистике самоубийств.

Особенно критическим оказывается «время потери надежд», когда общественный подъем сменяется упадком, что усугубляет кризис общественного сознания, угнетающе действует на членов общества и способствует добровольному отказу от жизни наиболее слабых его членов. Сильнее всего это проявляется в обществе, переживающем упадок и не имеющем перспектив для развития.

Основная задача судебно-психологической экспертизы – научно обоснованная диагностика непатологических право-значимых психических аномалий.

Психодиагностика как область психологии начала развиваться с конца XIX в. Ее крупнейшими представителями были Дж. Кеттл, Ф. Гальтон и др. Большой вклад в ее развитие внес французский психолог А. Бине, разработавший метод диагностики умственного развития детей (шкалу развития интеллекта – IQ).

Психодиагностика располагает множеством методик, специализированных по различным направлениям. В судебно-экспертной диагностике ведущая роль принадлежит специалистам в области психических аномалий, задержек в психическом развитии. Ведущий метод психодиагностики – метод тестов. Используемые в целях судебной экспертизной диагностики тесты должны бытьвалидными и высоконадежными.

Валидность (от латинского «valid» – пригодный, имеющий силу) __ пригодность теста для измерения выделяемой психической характеристики, его адекватность. (Мера валидности теста – коэффициент его соответствия выявляемому психическому свойству.) Надежность теста – точность измерения. Среди психодиагностических тестов особенно широко используются тесты интеллекта, личностные тесты и др.

Тесты интеллекта предназначены для выявления степени владения испытуемым интеллектуальными навыками и умениями. Эти тесты пригодны для диагностики умственной отсталости. Аномалии сенсорной сферы, мышления и речи исследуются системой разнообразных методов и методик, разработанных в патопсихологии.

В практике судебно-психологической экспертизы широко применяетсяличностный опросник MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник). Опросник выявляет психосоматические и неврологические нарушения, социально-ценностные отношения, психопатические типы поведения (фобии, маниакальные и психопатические состояния, агрессивные и садистские наклонности и пр.). Из 10 шкал опросника для практики судебной экспертизы особенно значимы шкала 4 (шкала импульсивности, разработанная для диагностики социальных отклонений), шкала 6 (выявляющая аффективность личности), шкала 7 (выявляющая уровень тревожности), шкала 8 (выявляющая социальную отчужденность).

Существуют три адаптированных в психологии нашей страны варианта MMPI (опросник Березина, Мирошниченкова, опросник, адаптированный лабораторией медицинской психологии НИИ им. В. М. Бехтерева, и опросник Л. Н. Собчика). Опросник MMPI может быть использован для диагностики криминально значимых качеств личности.

В судебно-экспертных исследованиях применяется также опросник Кеттела (выявляющий, по замыслу автора, 16 личностных факторов).

Наряду с опросниками в судебно-экспертной практике широко используютсяпроективные методы, выявляющие на модельных ситуациях различные установки личности. Один из распространенных проективных диагностических методов –текст Роршаха (он состоит из 10 таблиц с изображением двусторонних симметричных пятен. Испытуемым задается вопрос: «на что это похоже?» Ответ интерпретируется экспериментатором на основе теоретических положений, выявляются устойчивые личностные тенденции).

В текстеРозенцвейга методом рисуночной ассоциации выявляются возможные реакции личности в эмоциогенных ситуациях.

Более сложен тематический апперцептивный тест (ТАТ). (Испытуемым предъявляется ряд картин с сюжетами, которым можно дать различную интерпретацию. При анализе ответов испытуемых учитываются интерпретация позиции персонажей, солидаризация, отступления, уходы от сюжетной линии, ошибки восприятия 2).

Для обследования психических аномалий несовершеннолетних может быть использован патохарактериологический диагностический опросник (ПДО), разработанный А. Е. Личко. Посредством ПДО определяются акцентуации (крайние варианты нормы) характера, обусловливающие его уязвимость в отношении отдельных психических воздействий. Имеется опыт применения ПДО в практике судебно-психологической экспертизы 3 .

Для выявления наследственной обусловленности психических аномалий используютсяметоды психогенетичсской диагностики.

Кроме тестовых исследований в психодиагностике широко используются методнаучного наблюдения, методбеседы и биографический метод.

Заключение судебно-психологической экспертизы, как источник доказательства, должно быть изложено письменно и в требуемом законом порядке, предусматривающем определенную его форму структуру и содержание. Заключение должно быть написано понятным языком, а научные термины должны быть разъяснены. Заключение должно состоять из трех частей:

· вводной,

· исследовательской и

· заключительной.

Во вводной части указываются время и место составления заключения, сведения об эксперте, правовое основание проведения экспертизы, название исходного процессуального документа. Здесь же указываются вопросы, поставленные перед экспертизой (без изменения возможных неточностей и терминологических ошибок).

В исследовательской части описываются все использованные диагностические методы, методики и процедуры, прилагаются протоколы их проведения. В заключительной части даются ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Невозможность получения информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный ответ невозможен, он может быть и вероятностным.

Ответы на поставленные вопросы и являются выводами экспертизы. Если получение ответа требует знаний специалистов из смежных отраслей науки, в заключении указывается на необходимость назначения психолого-психиатрической, медико-психологической, инженерно-психологической или другой экспертизы.

В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования проведены раздельно и совместно, и приводятся соответствующие результаты. Ответы в заключительной части могут быть даны как по нескольким видам экспертизы, так и раздельно. Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Заключение судебно-психологической экспертизы может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о повторной экспертизе.

46. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, ее предмет, основания и поводы назначения.

Судебно-психиатрическая и судебно-психологоическая экспертизы в общей классификации экспертных наук относятся к одному классу и рассматриваются в качестве пограничных родовых экспертных дисциплин. Это определено единой направленностью этих наук на исследование особенностей психического функционирования человека.
Специфику предмета судебно-психиатрической экспертизы образуют устанавливаемые в экспертном исследовании фактические данные о патологических отклонениях в психическом функционировании лица и выяснене их влияния на его возможность отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свои действия, прежде всего – инкриминируемые ему деяния.
Также, специфику предмета КСППЭ образует направленность экспертного исследования на установление эффекта взаимодействия болезненных и не болезненных психических факторов и определение на основе учета этого системного качества наиболее точной и полной меры их влияния на характер психического отражения, рефлексии и регуляции поведения данного лица в интересующий следователя момент. 2
КСППЭ не только частично включает в себя содержание предметов родовых базовых экспертиз, но и существенно отлтчается от них возможностью исследования системных качества психики, что повышает полноту, надежность и точность экспертных выводов.

Назначение КСППЭ.

Назначение любой судебной экспертизы является потребность в специальных познаниях при решении вопросов, имеющих значение для дела. Поэтому первое условие обоснованного выбора КСППЭ – правильное решение вопроса о принципиальной необходимости применения специальных знаний психиатра и медицинского психолога в каждом конкретном случае.
Второе условие – установление необходимости применения специальных знаний психолога и психиатра именно в форме экспертизы.
Третье условие обоснованного назначения КСППЭ – адекватное решение вопроса о необходимости одновременного совместного обсуждения и интегративной оценки результатов примернения специальных психологических и психиатрических знаний. При отсутствии такой необходимости по делу назначаются последовательно проводимые судебно-психиатрическая и судебно-психололгическая экспертизы, т.е. используется комплекс экспертиз, а не КСППЭ.
При решении вопроса о назначении КСППЭ, кроме перечисленных содержательных признаков, должны быть приняты во внимание также степень сложности решемых задач, их общая правовая значимость. Другими словами, должно быть учтено наличие дополнительных обстоятельств, делающих необходимым проведение максимально полных, всесторонних исследований. Именно такими преимуществами обладает комплексная экспертиза.
Четвертое условие – обязательность исключения вопросов, требующих сугубо правовых оценок, например наличие в действиях лица умысла, в мерах наказания с учетом особенностей его личности, нравственном облике, мотивах, целях инкриминируемых деяний.
И, наконец, пятое условие обоснованности назначения КСППЭ – постановка вопросов, соответствующих уровню научной компетенции эксперта, кругу правомочий, теоретических знаний и опыту КСППЭ. 3
На современном этапе развития КСППЭ к этому кругу вопросов относятся следующие:
Установление индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертных, перенесших нервно-психические вредности и имеющих признаки пограничной психической паталогии, выяснение их влияния на поведение в интересующий следователя и суд момент.
Установление у лиц с признаками психической паталогии или перенесших нервно-психические вредности вида из глубины эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент.
Необходимость в назначении КСППЭ эмоциональных состояний может возникнуть тогда, когда у следователя и суда возникает предположение, что эти состояния могли повлиять на способность субъекта преступления в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими.
Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий и опрдедление, в какой мере они способны руководить ими. Основанием для назначения экспертизы в этих случаях являются симптомы замедленного психического развития несовершеннолетнего.
Установление способности обвиняемых, свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вредности и обнаруживающих признаки психической патологии, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Здесь основанием для экспертизы может быть наличие внешних условий, затрудняющих восприятие и осмысление определенных событий.
Установление спосоности малолетних и несовершеннолетних и иных потерпевших по делам об изнасиловании, обнаруживающих признаки психических отклонений или перенесших нервно-психические вредности, правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление.
Основанием для назначения экспертизы является пассивное поведение потерпевшей в период изнасилования, неадекватное ее отношение к случившемуся, заявление о применении обвиняеым средств психологического давления, о наступившем изменении состояния, лишавшем возможности оказывать сопротивление. Установление наличия у лица, предположительно покончившего жизнь самоубийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и возможных причин возникновения этого состояния. Назначением экспертизы является наличие фактических данных о конфликтной обстановке или, наоборот, внешней безмотивности суицидального поступка, признаков изменения поведения суицидента, о проявлениях у него накануне содеянного и в прошлом подавленности, отчаяния, замкнутости и внутренней растерянности.

47. Психология проведения отдельных следственных действий.

В решающей степени эффективность предварительного расследования и судебного разбирательства зависит от профессионализма, психологической подготовленности и специальной тактики поведения следователя, судьи. Предварительное следствие и судебное слушание уголовного дела можно рассматривать как познавательный, коммуникативный и удостоверительный процессы, предъявляющие серьезное требование к познавательной сфере, мышлению, социально-психологическим качествам, юридической грамотности следователей и судей. Можно отметить следующие особенности их мышления:

а) необходимость выделения и решения проблемных ситуаций, связанных с конкретным преступлением;

б) сочетание в деятельности дискурсивного (логического) и эвристического (творческого) типа мышления;

в) важную роль интуиции - антиципации (предвосхищения) в мыслительной работе;

г) рефлексивный способ мышления ("размышления о размышлениях другого человека, о своих собственных");

д) составление сложных информационно-логических моделей, называемых в праве следственными версиями;

е) критичность мышления, избавление от ненужной, "шумовой" информации;

ж) избирательность и направленность мышления на решение задач расследования преступления, сбора доказательств вины правонарушителя.

Применительно к следственной деятельности можно говорить о решении следующих функций: познавательной или информационной (сбор информации о событиях преступления); удостоверительной (фиксация полученной информации и вещественных следов в предусмотренной законом документальной форме); поисковую; конспиративную; конструктивную (выдвижение следственных версий и гипотез о поведении преступников); коммуникативную; правоприменительную; социальную (действия следователя как представителя власти); воспитательную (проведение воспитательных и профилактических действий в отношении лиц, проходящих по уголовному делу).

Следует обратить особое внимание на психологическую устойчивость следователя и судьи. Не секрет, что расследование и судебное рассмотрение уголовного дела сопровождается противодействием со стороны обвиняемых и других заинтересованных лиц (родственники, друзья, сослуживцы по работе и т.д.). Применяются различные способы такого противодействия от элементарного роспуска слухов о личности следователя или судьи до шантажа, провокаций и угроз. В этом случае следует позаботиться о применении предусмотренных законом мер против противодействующих законным действиям лиц, а также продумать мероприятия по обеспечению личной профессиональной безопасности.

48. Психология допроса, особенности допроса в бесконфликтной ситуации и в ситуации конфликта.

Эффективность допроса зависит от коммуникативных качеств следователя, его развитых умений психологического воздействия на допрашиваемого и правильного планирования тактики действий в зависимости от личностных качеств допрашиваемого. В психологической литературе выделяются коммуникативные качества допрашивающего: выдержка, эмоциональная устойчивость, общительность, умение слушать, вежливость, чуткость, умение познавать внутренний мир человека, наблюдательность, интерес к людям, способность быстро и верно оценивать психическое состояние человека, чувство ответственности и нестандартность мышления. (Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса) - Учебное пособие - Домодедово: ВИПК МВД РФ,1998,с.10).

Без понимания личности допрашиваемого невозможно построение продуктивной тактики допроса. При этом следует помнить о значительных трудностях в процессе допроса. Одной из таких трудностей является отрицание вины обвиняемым. Следователю необходимо разобраться в мотивах отрицания вины. Среди таковых могут быть:

а) страх обвиняемого перед наказанием;

б) желание избежать неблагоприятных последствий для себя, родственников и близких;

в) боязнь огласки и общественного осуждения;

г) стыд от сознания противоправности своего поведения;

д) нежелание обнародовать интимные стороны своей жизни;

е) стремление скрыть соучастников преступления;

ж) боязнь мести;

з) уверенность в отсутствии доказательств и невозможности раскрытия преступления;

и) недоверие к следователю;

к) личное неприязненное отношение следователя к допрашиваемому.

Другой трудностью допроса является самооговор допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и др.). Важно не только установить факт самооговора, но и выявить его причины. К числу мотивов самооговора можно отнести:

а) стремление избавить от наказания действительного виновника;

б) боязнь огласки каких-либо компрометирующих фактов;

в) желание получить от заинтересованного в самооговоре лица определенную материальную выгоду;

г) стремление уклониться от ответственности за более тяжкое преступление;

д) желание ускорить расследование;

е) стремление получить какие-либо выгоды от следователя (например, свидание с родственниками и др.);

ж) добросовестное заблуждение о своей виновности.

Эффективность допроса зависит от целесообразного и своевременного применения различных приемов психологического воздействия на допрашиваемого. Среди таких приемов отмечают: "последовательность", "внезапность", "выжидание", "снятие напряженности", "форсированный темп допроса", "замедленный темп допроса", "создание впечатления о хорошей осведомленности допрашивающего", "вызов", "создание психической напряженности у допрашиваемого", "настройка", "пресечение лжи", "опора на положительные качества личности допрашиваемого", "использование "слабых мест" у допрашиваемого", "повторность допросов", и т.д.

Выбор конкретных приемов психологического воздействия зависит от целей допрашивающего и особенностей личности допрашиваемого. Например, если целью является воздействие на психическое состояние допрашиваемого, то целесообразно выбрать приемы: "внезапность", "форсированный темп допроса", "выжидание" и др. В случае постановки следователем цели создания у допрашиваемого определенного представления о состоянии расследования и осведомленности допрашивающего возможно применение приемов: "последовательности", "пресечения лжи", "вызова", "создания впечатления о хорошей осведомленности" и др.

Если перед следователем возникает задача, например, допроса человека со слабой нервной системой, то на каждой части допроса /этапе/ можно применять специфические приемы психологического воздействия. В вводной части и установления психологического контакта показаны приемы: "настройка на одну волну", "терпеливое слушание", "втягивание в общение", "похвала и позитивная оценка" /эти приемы рекомендуется использовать и на остальных этапах допроса/, "нейтрализация настороженности", "гибкое реагирование", "сближающее "МЫ"". В главной части допроса можно использовать дополнительные приемы: "вызов борьбы мотивов", "перефразирование", " использование фактов", "построение моста". На этапе устранения противоречий можно применить прием "контрвопросы".

Бесконфликтная ситуация допроса характеризуется тем, что интересы взаимодействующих сторон - следователя (по установлению истины) и допрашиваемого - объективно не противоречат друг другу: допрашиваемый обладает искомой следователем информацией, адекватно ее воспринял, желает и может без искажений передать ее следователю; у последнего нет оснований сомневаться в таком намерении допрашиваемого.
В связи с объективным характером этой ситуации тактическая задача следователя при допросе может быть сведена к одному, но весьма существенному положению: не сделать ситуацию допроса конфликтной, не спровоцировать своими действиями, поведением конфликт с допрашиваемым. Дело в том, что успех допроса, как и любого иного вида человеческого общения, зависит не только от объективных, но и от субъективных факторов.
Допрашиваемый должен видеть и чувствовать внимание следователя, его искреннюю заинтересованность не только в показаниях, но и в нем самом, чувствовать уважение следователя к человеческому достоинству допрашиваемого безотносительно к тому, является ли он свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым.
Необдуманная форма вызова лица на допрос, оказавшаяся неприятной или нежелательной для допрашиваемого, длительное ожидание «под дверями» началадопроса, торопливость самого допроса, переговоры следователя с коллегами или по телефону в ходе допроса на темы, явно не относящиеся к служебным делам, даже внешний вид следователя - все может нарушить бесконфликтный характер допроса, привести к изменению психологического настроя допрашиваемого на дачу полных и объективных объяснений. Следователь (вновь повторим это аксиоматичное, но далеко не всегда соблюдаемое положение) должен отчетливо представлять себе, что если для него допрос - это обычная, каждодневная работа, то для допрашиваемого вызов к следователю - не только нечастое, но, может быть, экстраординарное, исключительное событие, первое и единственное в жизни.
Особенно нетерпимыми и, как следствие, влекущими обострение ситуации допроса являются грубость и фамильярность следователя по отношению к допрашиваемому, его нечуткость, невнимание к человеческой судьбе и достоинству допрашиваемого, нескрываемое неумение и нежелание понять его.

2. Тактика допроса в конфликтных ситуациях.

Во время допроса возникают конфликтные ситуации различного характера. Необходимо применять такие тактические приемы, которые были бы наиболее эффективны, нейтрализовали бы противодействие допрашиваемого, побудили бы его дать правдивые показания, соответствующие реальным обстоятельствам. Их выбор в значительной мере связан с количественной и качественной характеристикой доказательственной базы, которой располагает следователь к моменту допроса.

Все различия в доказательственной базе при их обобщении можно свести к двум следующим позициям:

1) имеется совокупность доказательств, вполне достаточная для изобличения допрашиваемого во лжи и, часто, в совершении преступления;

2) такие доказательства имеются, но их недостаточно для изобличения допрашиваемого.

Предъявление доказательства как тактический прием.

Практические работники считают предъявление доказательств основным тактическим приемом допроса, и это вполне понятно, так как в большинстве случаев следователь получает результат, к которому стремился.

Использование доказательств для изобличения -- сложная тактическая задача, требующая высокого профессионального мастерства следователя, тщательной предварительной подготовки, тактической гибкости. Практикой выработаны различные способы использования доказательств при допросе.

Один - предъявление доказательств в порядке возрастающей силы. Сначала предъявляются менее значимые, затем более значимые и, наконец, вводятся решающие доказательства, свидетельствующие о совершении расследуемого преступления конкретным лицом.

Другой, противоположный способ связан с предъявлением в первую очередь наиболее веского, решающего доказательства. В случаях, когда следователь имеет дело с лицом, впервые совершившим преступление и остро переживающим содеянное, имеет смысл сначала предъявить наиболее веское доказательство, например, показания свидетеля-очевидца по делу об убийстве, а затем, с учетом степени его воздействия на допрашиваемого, решить -- есть ли необходимость приводить другие, менее значимые доказательства, например косвенные. Такой порядок тактически более прост и экономит время и усилия следователя.

Третий способ -- предъявление по многоэпизодным делам отдельных доказательств или их групп по разным эпизодам. При разоблачении ложных показаний обвиняемых по таким делам следователи предпочитают использовать имеющуюся у них совокупность доказательств на одном из допросов, а не распылять ее частями на нескольких, охватывая каждый раз лишь часть эпизодов. Это позволяет с большей эффективностью использовать и элемент внезапности предъявления отдельных доказательств и, кроме того, создает солидный, концентрированный фон общего изобличения лица в преступной деятельности в целом, который может поколебать и разрушить его прежнюю позицию. При этом последовательность анализа эпизодов и приведения по ним доказательств следователь определяет сам, не связывая себя хронологией эпизодов. Можно щедро привести доказательства по ряду хорошо доказанных эпизодов, чтобы попытаться убедить допрашиваемого в бессмысленности - на фоне общего изобличения - сопротивления по другим, менее доказанным эпизодам.

Комплексное использование приемов.

Необходимость в широком использовании при допросе комплекса простых и сложных тактических приемов возникает в ситуациях, когда доказательств недостаточно, либо имеются лишь косвенные доказательства. В этих ситуациях могут успешно применяться следующие тактические приемы.

1. Беседа. Данный прием имеет весьма широкий спектр применения. По форме -- это доверительный разговор, который может предшествовать допросу, а иногда становиться его частью. Сама по себе беседа не решает задач допроса, а служит лишь тактическим средством для их решения. Цель беседы состоит в оказании на собеседника психологического (главным образом эмоционального) воздействия в нужном следователю направлении. В одних случаях беседа полезна для установления психологического контакта с допрашиваемым, в других -- имеет профилактический характер.

Однако если в ходе беседы неожиданно получают освещение проблемы, входящие в предмет доказывания по делу, то разговор следует перевести в допрос и зафиксировать необходимые сведения в обычной протокольной форме.

Управляя ходом допроса, следователь в соответствии с законом занимает доминирующую позицию в диалоге, тогда как допрашиваемый - относительно пассивную: он лицо управляемое (не он, а ему задают вопросы и он обязан отвечать на них). Беседа же протекает по иным законам. Она требует определенного равенства сторон. Именно при этом условии она может приобрести тот особый доверительный характер, который и делает ее тактически значимой. В беседе следователь должен в известной мере раскрыться, как человек, а иногда -- дозировано -- и как профессионал, показать себя лицом, достойным доверия, способным понять чужую тревогу и боль, человеком, который не злоупотребит искренностью собеседника.

Поскольку беседа -- это более или менее длительная тактическая процедура, причем далеко не всегда простая, следователь должен использовать (при необходимости) и другие, более частные тактические приемы.

Выше уже было отмечено, что участие в допросе защитника во многом сужает возможности беседы, как способа воздействия на обвиняемого. Но в некоторых случаях грамотно поставленная беседа в комплексе с методом убеждения приносит положительные результаты, причем участие защитника может быть не только нейтрализовано следователем, но и использовано для получения признательных показаний.

49. Психология судопроизводства.

Психология судебного разбирательства – раздел судебной психологии, исследующий закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении уголовного, гражданского дела, а также психологией воспитательного воздействия судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, ролью общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, психологической культурой процесса и др. Этот раздел тесно связан с отраслями других наук - уголовным (гражданским) правом, уголовным (гражданским) процессом, социальной психологией, психологией труда, психологией творчества, педагогической психологией, судебной этикой, риторикой и др.

Свое начало в нашей стране судебная психология берет с судебной реформы 1864 г., когда в России наступает период расцвета юридической мысли, переосмысления роли общественности в осуществлении правосудия и проблем взаимоотношений между сторонами в уголовном процессе. Неслучайно П.А. Александров говорил: «Я проникнут традициями того времени, когда всякая непорядочность в прениях удалялась, а чистоплотность и порядочность прений считалась одним из лучших украшений суда».

Речи известных русских юристов указанного периода на уголовных процессах - это не только примеры судебного ораторского искусства, но прежде всего образцы тонкого психологического анализа, высоконравственного отношения к своему профессиональному долгу, уважения к суду, судебному сопернику, участникам судебного разбирательства. Многие из этих речей и работ, произнесенные и написанные более ста лет назад, и сегодня не потеряли своей актуальности. Высказанные в них требования к каждому судебному деятелю (судье, прокурору, адвокату) проникнуты заботой о тактичности, гуманности отношения к лицу, обвиняемому в совершении преступления, принципиальности и порядочности. Прогрессивные судебные деятели того периода (И.М. Кисенский, А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П. Сергеич, Б.Л. Спасович и др.) проявляли глубокие познания в психологии человеческого поведения и обнаруживали глубокую осведомленность в острых дискуссионных вопросах психологии и психиатрии.

Интерес к трудам русских юристов послереформенной поры объясняется и схожестью нерешенных вопросов при осуществлении правосудия на современном этапе, связанных с демократизацией общественной жизни, всплеском прогрессивных тенденций в психологии общественного правосознания.

Не останавливаясь на характеристике прошлых лет, отметим лишь, что современной юридической психологией накоплен экспериментальный и теоретический материал, вполне достаточный для построения психологии судебного разбирательства. В этой работе плодотворно участвуют юридические психологии: В.Л. Васильев, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, В.М. Поздняков, А.Р. Ратинов, В.В. Романов, И.М. Резниченко, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко, Г.Г. Шиханцов, Ю.В. Чуфаровский и др. Подпитывают психологию судебного разбирательства и смежные отрасли психологического знания. Так, из психологии труда восприняты многие положения для освещения деятельности судьи, прокурора, адвоката; из психологии творчества - данные о решении творческих задач, многие из которых подобны тем, что приходится решать в уголовном процессе; из педагогической психологии - отдельные сведения о средствах воспитательного воздействия в конфликтных ситуациях. Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с социальной психологией, например эффективностью деятельности социальных групп, спецификой оценочных суждений в группе (особенно в суде присяжных), восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, социально-психологической ролью личности и т.д. Однако все эти данные не могут восприниматься и применяться психологией судебного разбирательства механически. Они используются с учетом своеобразия такой области, как гражданское, уголовное судопроизводство, на основе руководящих принципов правовой науки и юридической практики. «...Необходимость анализа гражданского судопроизводства, пишет Т.В. Сахнова, с психологической точки зрения очевидна. Представляя собой взаимодействие людей в условиях гражданско-процессуального регламента, правосудие по гражданским делам насыщено всем тем, что изучает психология: цели, мотивы, чувства, познание, решение, убеждение и т.д. Исследование их само по себе представляет немалый интерес, но суть проблемы заключается в другом: в том, чтобы поставить знания обо всех этих психологических явлениях на службу гражданскому судопроизводству, выявить психологические закономерности, наблюдаемые при отправлении правосудия по гражданским делам, их роль в практике правосудия, достижения целей, поставленных перед правосудием, особенности воспитательного воздействия суда».

Соответственно этому можно утверждать, что в области судопроизводства, в этой специфической сфере правовой деятельности, психическая жизнь людей приобретает своеобразные черты, а психические закономерности выступают в особых проявлениях и сочетаниях, которые неповторимы или несвойственны другим условиям правовой деятельности. Таковы, например, психические явления, лежащие в основе уголовного судопроизводства, которые наиболее удачно иллюстрируют слова юриста Л.Е. Владимиров. «В суде - как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся если не в признании, то невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи».

В еще большей степени психология судебного разбирательства проникает в сферу уголовно (гражданско) - процессуальной теории и практики. Особую актуальность составляют исследования психологических проблем прокурорской, адвокатской, судейской деятельности в уголовном, гражданском процессе; разработка психологических механизмов формирования судебных убеждений и доказательств, их эффективного использования; изучение поведения других участников судебного процесса (подсудимых, потерпевших, свидетелей, истцов, ответчиков и пр.).

Активная роль и взаимодействие лиц, осуществляющих производство по делу, с особой остротой ставит перед судебными психологами проблему общения. В социальной психологии при рассмотрении интерактивной стороны общения различают два типа взаимодействия людей: сотрудничество и соперничество. По мнению. А.Р. Ратинова, преобладающее в прошлом внимание к первому типу интеракций оставило менее изученными взаимодействия второго типа. Между тем отношения соперничества, состязательности и борьбы, свойственные многим видам деятельности, особое своеобразие приобретают в уголовном судопроизводстве, где скрещиваются различные точки зрения, противоположные позиции, несовпадающие, а подчас противоположные, несовместимые интересы. Не случайно одним из принципов уголовного процесса считается состязательность, наличие сторон, выполняющих функции обвинения и защиты. Предупреждение возможного и преодоление реального противодействия делают неизбежным и необходимым соответствующее воздействие работников правосудия на заинтересованных лиц в рамках и средствах, установленных законом. Вопросы правомерности и допустимости этих средств не могут решаться без учета данных юридической психологии, принципы которой наиболее ярко высвечиваются в ситуациях судебного разбирательства:

· соответствие духу и букве закона, соблюдение прав граждан и выполнение обязанностей;

· нравственная приемлемость с точки зрения морали и норм профессиональной этики;

· познавательная надежность и научная обоснованность используемых средств;

· учет психологических особенностей ситуации общения и индивидуальных особенностей ее участников.

С известной перспективой психология судебного разбирательства послужит делу подготовки юридических кадров, воспитания и обучения судебных работников, роста их профессионального мастерства, формирования необходимых качеств и устранения отрицательных явлений в их деятельности. Наряду с повышением профессионального мастерства, правовой, этической, психологической культуры работников судопроизводства, перед психологией судебного разбирательства стоит задача дальнейшей разработки методов визуальной психодиагностики личности, совершенствования приемов и средств психологического контакта и управляющего воздействия в рамках судебного процесса. Она обеспечит судебных работников эффективными и научно обоснованными рекомендациями, и будет содействовать в разработке наиболее целесообразных приемов и методових труда, полностью отвечающих требованиям законности.

50. Психологические особенности оценки доказательств, установления истины составом суда и принятия решения судьей.