Что означает ученая степень «кандидат наук. В россии появятся доктора теологических наук Теология - это хорошо, но включение ее в список - бюрократия

Ряд ученых, ранее высказывавшихся против присвоения первой в России кандидатской степени по теологии, подали коллективную апелляцию на присуждение ученой степени протоиерею, декану богословского факультета ПСТГУ Павлу Хондзинскому. Его диссертация на тему «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского» была защищена 1 июня 2017 года,

что вызвало горячие споры среди ученых и представителей церкви.

«Газета.Ru» публикует полный текст апелляции ученых.

«01 июня 2017 года вышеуказанным диссертационным советом слушалась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук (согласно автореферату) Хондзинского Павла Владимировича (протоиерея) на тему «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского». В автореферате была указана специальность: 26.00.01 - Теология (философские науки).

Заключение диссертационного совета: на основании тайного голосования членов совета (за - 21, против - нет, недействительных - 1) «присудить ученую степень кандидата теологии» (согласно заключению). Положение о порядке присуждения ученых степеней в пункте 54 устанавливает: «На решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением (далее - апелляция)». (в редакции Постановления от 21.04.2016 № 335)

Просим рассмотреть апелляцию на решение диссертационного совета № 999.073.04 от 01.07.2017, поскольку в процессе представления к защите и защиты диссертации П.В. Хондзинским и самим диссертационным советом № 999.073.04 был допущен целый ряд серьезных нарушений Положения о порядке присуждения ученых степеней и Положения о диссертационном совете. (Детали и подтверждающие документы см. в Приложении.)

1. Заявленная в пакете документов, представленных к защите (автореферат, текст диссертации и отзывы), присуждаемая научная степень не соответствует научной степени, указанной в документах, созданных после защиты (список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации, и заключение диссертационного совета). Заметим,

что по состоянию на 01.06.2017 никаких нормативных документов, предполагающих возможность получения степени «кандидата теологии», не существовало.

Единственный приказ , который предполагает возможность получения степени «кандидат теологии», вступил в силу только 25 июня 2017 года. Объединенный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 999.073.04 создан приказом № 601/нк Министерства образования и науки РФ от 30.05.2016 для защиты диссертаций по научной специальности 26.00.01 - Теология (исторические науки, философские науки). Он не имеет полномочий присуждать степень «кандидат теологии».

2. Сведения о результатах публичной защиты, состоявшейся 1 июня 2017 года, не были опубликованы в интернете в течение 10 дней со дня заседания диссертационного совета,

а время создания выложенных документов указано ложно.

2.1 . Список членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации, и заключение диссертационного совета не были выложены на сайте в требуемый 10-дневный срок. На сайте диссертационного совета утверждается , что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены 05.06.2017 г. Это не соответствует действительности.

Из анализа содержания сайта «doctorantura.ru» следует, что список членов диссертационного совета и заключение диссертационного совета были выложены только 21.06.2017. Это нарушение подтверждается анализом содержания кэш копий сайта и выложенных на нем материалов в период с 01 июня 2017 г. по 21 июня 2017 года. Кроме того, заключение диссертационного совета, якобы выложенное 05.06.2017 г., было создано 06.06.2017 г.

2.2. Аналогичное нарушение касается и списка членов диссертационного совета, присутствовавших на заседании при защите диссертации. Анализ свойств этого PDF документа, якобы выложенного на сайте 05.06.2017 г., показывает,

Что документ был создан и выложен на сайте только 21.06.2017 г.

3. Согласно п. 18 о порядке организации работы диссертационных советов, диссертационный совет работает в условиях гласности (публичности). В ходе работы диссертационного совета был нарушен принцип гласности (публичности), на заседание диссертационного совета не были допущены

не только лица, желавшие принять участие в обсуждении, но и журналисты.

Тем самым были нарушены Положение о совете по защите диссертаций: п. 3 (в части соблюдения соответствия диссертации установленным критериям и порядка защиты диссертации), п. 11 (в части наличия в составе диссертационного совета требуемого количества докторов наук - специалистов по данной специальности, данной отрасли науки), п. 17 (в части отсутствия необходимых изменений в перечне научных специальностей, по которым диссертационный совет может принимать диссертацию к защите), п. 18 (в части работы диссертационного совета в условиях гласности), п. 32 (в части соответствия документов установленным требованиям); а также Положение о присуждении ученых степеней: пп. 16 и 20 (в части соответствия научной специальности, по которой представлена диссертация, присужденной степени), п. 29 (в части участия в заседании докторов наук, являющихся специалистами по научной специальности защищаемой диссертации («теология» согласно заключению), п. 35 (в части своевременной публикации сведений о результатах защиты).

Учитывая вышеперечисленное, просим отменить решение объединенного диссертационного совета Д 999.073.04 на базе религиозной организации — духовной образовательной организации высшего образования «Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия», ОЧУ ВО «Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет», ФГБОУ ВО , ФГОУ ВО , принявшего 01 июня 2017 года решение о присуждении Хондзинскому Павлу Владимировичу ученой степени кандидата теологии (согласно заключению диссертационного совета), ученой степени кандидата философских наук (согласно объявлению на сайте и автореферату).

Просим отменить решение о присвоении степени Хондзинскому Павлу Владимировичу и отказать ему в выдаче диплома искомой степени, поскольку в процедуре защиты были допущены явные и серьезные нарушения Постановления Правительства РФ № 842 от 24.09.2013 (ред. от 29.05.2017) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней») и Приказа Министерства образования и науки РФ № 5 от 13.01.2014 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, соискание ученой степени доктора наук» (вместе с указанным Положением)».

В своем недавнем интервью Хондзинский заявил , что «все выступившие против меня биологи имеют отношение к фонду «Эволюция», который, насколько я понимаю, спонсирует атеистические научные разработки», не указав, кого конкретно он имеет в виду.

Петр Саруханов / «Новая газета»

Лирическое вступление.

Наверное, многие из вас помнят из детства прекрасные сказки Киплинга — «Отчего у Верблюда горб», «Откуда у Носорога такая шкура», «Как Леопард стал пятнистым»… Там забавные объяснения. Напомню вам про Слоненка. Согласно Киплингу, «в давние-предавние времена никакого хобота не было у Слона, был только нос, вроде как лепешка, черненький и величиною с башмак». И так было, пока не появился любопытный Слоненок. Вспоминаете? Ему было страшно интересно, что ест за обедом Крокодил. А Крокодил взял да и схватил своей пастью Слоненка за его «башмак». И вытянул ему нос. С тех пор у всех слонов есть хобот. Вспомнили?

Книжка этих чудесных сказок называется в оригинале Just-so stories (в русском переводе — «Просто сказки»). И с тех пор в англоязычной академической публицистике используют термин «just-so story», иронично характеризующий вымышленную и недоказуемую, то есть ненаучную, теорию.

Вернемся в Россию-2017.

Полтора года назад Высшая аттестационная комиссия (ВАК) признала теологию научной специальностью. В прошлом году был создан объединенный диссертационный совет по теологии, который возглавил митрополит Иларион (Алфеев). И вот, спустя ровно год, 1 июня состоялась первая защита диссертации. Тема: «Разрешение проблем Русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского».

Зал был переполнен — в основном, священнослужителями, поэтому некоторым журналистам так и сказали: мест нет (в том числе, корреспонденту «Новой»).

Итак, протоиерей Павел Хондзинский стал первым обладателем «государственной» ученой степени кандидата наук по теологии (так-то, он давно доктор в «духовных университетах»). И все вроде бы прошло гладко (21 голос «за» из 22), если бы не пять (!) отрицательных отзывов от ученых-биологов, которые организаторам пришлось зачитать на защите вслух, соблюдая правила ВАК. Прислано было больше, но остальные сочли неправильно оформленными.

В чем только ни обвинили авторов отрицательных отзывов за эти дни. И в том, что они тем самым нападают на православие, и в отсутствии у них научной этики (судят о том, в чем некомпетентны!), и в непрофессионализме. Соискатель назвал присланные биологами отзывы флэшмобом.

Возмущение ученых-биологов вызвано, прежде всего, тем, что Хондзинский в качестве научного метода использует «личностный опыт веры».

Тут, между прочим, серьезный вопрос: совместимы ли вера и наука? Сторонники теологии как науки противоречий между ними не видят. Противники считают, что это две противоположности. Сторонники приводят примеры: мол, были у нас великие ученые, которые ходили в церковь. Противники говорят: потому они и великие, что в своих научных работах пользовались научными методами, а не своим религиозным опытом.

Некоторые пытаются представить этот конфликт как извечный спор физиков и лириков. Безусловно, это не так. С одной стороны, здесь духовенство, которому зачем-то нужны научные степени. С другой, если можно так выразиться, «светские» ученые.

Первым отрицательный отзыв прислал доктор биологических наук Юрий Панчин , заведующий лабораторией Института проблем передачи информации РАН. Казалось, ну занимался бы своими морскими ангелами и чертями (на всякий случай поясню, что это никакая не ирония и не игра слов, а брюхоногие моллюски — предмет исследований ученого Панчина), что ему теология? Но вот задела за живое:

— Теологию я не считаю наукой, — говорит Панчин. — А этот Объединенный совет по теологии был создан на базе четырех учреждений, в том числе — что для меня позорно — МГУ, моей альма-матер.

Поэтому, как только диссертацию Хондзинского выставили на всеобщее обозрение, для Панчина возникло поле, на котором стало возможным действовать. Он прочитал диссертацию. Затем — самого Филарета.

— До этого я знал, конечно, что была такая известная историческая личность, что у него были забавные перепалки с Пушкиным, — продолжает Панчин. — У Лескова есть замечательные вещи о Филарете. Так вот,

«для автора диссертации Филарет — святой. Это тот самый его теологический метод — личный опыт веры. Поэтому он уже не может его критиковать. Для науки это недопустимая вещь. Мы в науке не используем никаких откровений».

Мол, вот мне сегодня приснилось, что Е=мс 2 , — продолжает Панчин. — Нет, у нас, даже если и приснилось, то потом все проверяется: как, почему? Приснилось, привиделось, верю — это ненаучный метод, никакого отношения к науке не имеет. Мне понравилось, как мой сын Александр Панчин (кандидат биологических наук и член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований — Е.Г. ) бумерангом использовал личный опыт веры против самих теологов: «Пусть личный опыт веры — научный метод. Мой личный опыт веры говорит, что диссертация Хондзинского Павла Владимировича (протоиерея) не научна. Следовательно, я научно доказал, что диссертация не научна, используя теологический метод познания. Ведь в науке нынче все дозволено».

Так что пусть они верят во что угодно, но сейчас они на наше поле залезли, значит, пусть читают, что мы думаем о Филарете, о святом, — говорит Панчин. — Вот, например, историк религиозно-философской мысли Николай Гаврюшин считает, что Филарет был масоном. Хондзинский его мнение игнорирует. Потому что православный святой не может быть масоном?

Отмечу, что Юрий Панчин, хоть и автор первого отрицательного отзыва на конкретную диссертацию, но не первый на этом пути — у него есть предшественники. Представители Церкви давно пытаются внедриться в светские университеты и в науку. Ученое сообщество им противостоит. Например, в 2007 году было опубликовано открытое письмо десяти академиков РАН во главе с Жоресом Алферовым и Виталием Гинзбургом, обеспокоенных «все возрастающей клерикализацией российского общества, активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни».

С тех пор, как видим, Церковь добилась больших успехов. В разных государственных вузах уже существуют кафедры теологии. Теперь, с признанием теологии как науки, учебным заведениям РПЦ будет легче добиться госаккредитации.

— Защитившиеся священники смогут становиться доцентами в светских вузах, — объясняет Панчин, чем это чревато. — Потом захотят — создадут институт теологии, который будет финансироваться Российской академией наук. А следующим главой РАН запросто сможет стать, например, митрополит Иларион. Почему нет? Формальных придирок для этого не будет. Но они недооценили, что будет ответная реакция.

«Они думают, что могут прийти в наш храм науки и ловить у нас покемонов, а мы не будем обращать на это внимания?»

Ученый задался вопросом: почему созданный диссовет простаивал целый год? Вывод сделал такой:

— Все-таки им надо каким-то научным требованиям соответствовать. ВАК требует от соискателя минимум 3 статьи из своего списка рецензируемых журналов. У Хондзинского указаны 5. Одна просто наглая липа — «Христианство и русская литература» (СПб) в списке ВАК не числится, — остальные статьи в «Вестнике Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета», который протащили в список всего полтора года назад. При этом отправили первым на защиту «самого крутого» — и кандидата, и доктора по их внутренней религиозной линии.

Руководитель соискателя написал в отзыве, что Павел Хондзинский «публикуется в российских и зарубежных научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК и индексируемых базами Web of Science и Scopus», но в Web of Science Панчин его не нашел. Даже у самого главы Совета митрополита Илариона (Алфеева) — он защитил диссертацию в Оксфорде — в Web of Science Панчин нашел 5 статей с двумя ссылками (одна из них на самого себя).

— Есть наукометрический показатель индекс Хирша для оценки научной продуктивности (его использует даже Министерство образования), основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций. Так вот, расчет по формуле ставит Алфееву единицу (у многих моих студентов больше).

Зато автор отзыва Ведущей организации Анатолий Черняев Панчину понравился. Сначала он прочитал, что о работе Черняева написал иерей Александр Шумский: «Подобные перлы не встречались даже в атеистических изданиях советского времени. То есть, мы видим, как мертвые либеральные мухи всех видов совершенно потеряли последние остатки разума и тянут мир в адскую бездну». Затем Панчин прочитал, что пишет из этой самой «адской бездны» сам Черняев: « … идеалы евангельской простоты и смирения — не в пользу нынешнего московского Патриарха. Так что на проведении специального опроса про духовный авторитет лучше сэкономить, тем более что его результаты можно спрогнозировать, опираясь на уже имевшие место прецеденты, например унизительное присуждение Патриарху Кириллу два года назад премии «Серебряная калоша» за скандальные истории с часами «Бреге», квартирой в Доме на набережной и т.п.».

— Поясню: патриарх поддержал Совет, его главой стал второй по рангу иерарх Алфеев, и в первой, знаковой защите, устроенной Алфеевым, отзыв попросили написать ярого критика патриарха. Ура свободе и демократии? Или нас во что-то весьма неприглядное заставили заглянуть!?

Вслед за Панчиным отрицательные отзывы на диссертацию по теологии прислали доктора биологических наук Дмитрий Щербаков (Лимнологический институт СО РАН, Иркутск), Владимир Алешин (НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского, МГУ), Александр Кузнецов (Биологический факультет МГУ) и кандидат биологических наук Сергей Глаголев (московская гимназия № 1543). Еще было четыре положительных отзыва — уже не от биологов.

Вообще, конфликт в научном сообществе есть. Не зря же недавно на заседании президиума ВАКа опять обсуждали вопрос теологии и решили, что специальность оставляют, но не будут использовать в ней слово «наука». То есть у защитивших диссертацию будет написано не кандидат наук, а кандидат теологии. Это рекомендация президиума ВАК министру образования.

— Когда мне прислали этот проект, я даже сразу не понял, что это за игры, — говорит Панчин. — Это ведь все равно что Иван со страшно неприличной фамилией меняет имя на Петр.

P.S.

Сейчас на сайте «Нормативные правовые акты» на общественное обсуждение вынесен проект приказа министра образования Васильевой «Об утверждении Номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени», который записывает теологию в научные специальности. Любой гражданин может на сайт и в разделе «Ваши предложения» оставить свой отзыв.

contra

Юрий Панчин

д.б.н., зав. лаб. Института проблем передачи информации РАН

Из отзыва:

Соискатель заявляет, что используемый «научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций». Из текста автореферата и содержания диссертации следует, что пункты 1 и 2 предполагают особый подход к текстам, считающимся «сакральными», данными свыше, полученными в виде откровения, а также требуют от исследователя личного религиозного опыта.

Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования, принятым в том числе системой государственной аттестации научных работников ВАК. Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях, — это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения. А еще мы учим тому, что в науке не существует абсолютных авторитетов и данных, полученных путем озарения и откровения.

Кроме того, использование предложенных критериев при проведении государственной аттестации явно нарушает пункты 1 и 2 статьи 14 ныне действующей Конституции РФ о светском характере государства и отделении от него религиозных объединений. Для нас важно, что использование «личностного опыта веры и жизни теолога» дискриминирует исследователей и специалистов, проводящих научную экспертизу в государственных институтах и комиссиях, которые не имеют требуемого опыта веры.

Например, такие положения ставят под сомнение правомочность даже этой экспертизы. Является ли мой «личностный опыт веры» в Деда Мороза в раннем детстве достаточным для соблюдения указанного требования? Не напоминает ли это «классовое чутье пролетариата»? Ни естественные, ни гуманитарные науки не предполагают такую дискриминацию, противоречащую принципу универсальности и независимости научных исследований. <…>

В первом же абзаце автореферата написано: «Святитель Филарет Московский является, без сомнения, крупнейшим деятелем Русской православной церкви Синодального периода. <…> И в области церковной жизни, и в области богословия он был безусловным авторитетом для современников».

Не останавливаясь на известной переписке В. К. Кюхельбекера с В. Ф. Одоевским, укажем, что минимальных знаний русской истории достаточно, чтобы заметить полное отсутствие упоминаний и ссылок на признанного русского историка, ректора Московского университета, академика Императорской Санкт-Петербургской Академии наук Сергея Михайловича Соловьева, прямо писавшего о митрополите Дроздове, современником которого он являлся:

«Испорченность Филарета можно было заметить из его разговоров: начнет о чем-нибудь и сведет на двор, на императора, на свои сношения с царской фамилией. Я сказал уже, что у этого человека была горячая голова и холодное сердце, что так резко выразилось в его проповедях: искусство необыкновенное, язык несравненный, но холодно, нет ничего, что бы обращалось к сердцу, говорило ему. Такой характер при дарованиях самых блестящих представил в Филарете печальное явление: он явился страшным деспотом, обскурантом и завистником <…> ни в одной русской епархии раболепство низшего духовенства пред архиереем не было доведено до такой отвратительной степени, как в московской во время управления Филарета. Этот человек (святой во мнении московских барынь) позабывал всякое приличие, не знал меры в выражениях своего гнева на бедного, трепещущего священника или дьякона при самом ничтожном проступке, при каком-нибудь неосторожном, неловком движении. Это не была только вспыльчивость. Тут была злость, постоянное желание обидеть, уколоть человека в самое чувствительное место» (С.М. Соловьев 1877). <…>

Возможно, личный опыт веры и статус святого Филарета не позволяют соискателю даже упомянуть некоторые источники . <…>

Приведем еще один пример. Доктор исторических наук Николай Троицкий писал: «Составлял Манифест московский митрополит Филарет Дроздов — «Филька», как звали его в народе. Отсюда и пошло выражение «филькина грамота» (т.е. документ бестолковый)». Возможно, Троицкий ошибался в происхождении выражения, но тогда такое мнение стоило бы привести и опровергнуть. <…>

Некоторые противоречивые богословские взгляды Филарета, например, на самодержавие (как дарованное Богом), столоверчение (как реальный, но опасный феномен) и крепостное право (которое не стоит отменять), тоже оказываются совершенно незатронутыми в диссертации. <…>

Сергей Глаголев

кандидат биологических наук

Из отзыва:

Не будучи специалистом в теологии и истории религии, я не берусь оценивать конкретные положения диссертации. Однако главную роль в любой научной работе, и тем более в квалификационной работе, каковой является кандидатская диссертация, играет ее методическая грамотность и возможность объективной научной проверки. С этой точки зрения ряд положений автореферата не выдерживают критики.

Так, на с. 8 автореферата автор пишет: «Однако поскольку обусловливающий внутренние предпосылки личностный опыт вовсе не обязательно должен противоречить внешним, постольку их совпадение и будет во многом определять методологию теологии как науки». <…>

«Личностный» характер знаний противоречит требованию проверяемости и объективности результатов исследования, поскольку личный опыт у каждого человека уникален. Мне непонятно, как уважаемые члены Ученого совета, которым предстоит рассматривать представленную диссертацию, будут определять это «поскольку-постольку» (см. вышеприведенную цитату из автореферата), то есть как они смогут узнать, совпадает ли личностный опыт автора «внешним предпосылкам», и действительно ли их совпадение определяет «методологию теологии как науки» в работе автора. <…>

Раздел «Научная новизна» в автореферате содержит формулировки «2. Выявлен круг вопросов, вставших перед русским богословием вследствие петровских реформ. 3. Дана характеристика русской школы «научного богословия», основанной преосв. Феофаном Прокоповичем» и другие подобные пассажи. Если бы в соответствующем разделе диссертации по биологической тематике автор написал что-нибудь вроде «Впервые изучен синтез белка в клетках эпидермиса рябчика русского», то работа вряд ли получила бы положительную оценку — не ясно, что нового при изучении этого явления внес автор в науку. Но в приведенном примере это хотя бы могло оказаться правдой в том смысле, что до автора в этих клетках никто синтез белка действительно не изучал. В случае же работы Хондзинского Павла Владимировича очевидно, что «характеристики» русской школы «научного богословия» давались и до него, на что указывает сам автор. Так в чем же состоит его научный вклад в эти характеристики и почему автор оказался не в состоянии это сформулировать?

«Признание теологии направлено на то, чтобы наше государство перестало быть атеистическим и стало светским». (Интерфакс)

«Сюрпризы были в последние дни, когда некая группа биологов решила завалить мою защиту с помощью отрицательных отзывов. Но ничего, справились». (

"Кандидат наук" - ученая степень. Она существует в России и странах СНГ еще со времен Советского Союза - с 1934 года. Это промежуточная ступень на научном пути от магистра к доктору наук и присуждается соискателю, который:

• имеет высшее образование;
• сдал все кандидатские экзамены;
• совершил ряд исследований по своей теме;
• представил и доказал новизну и практическую ценность научных идей;
• прошел процедуру согласно установленным законом требованиям.

Российская ученая степень «кандидат наук» является аналогом западной PhD (читается как пи-ейч-ди). PhD - доктор философии. Однако по сути она не идентична степени в России. Последняя предполагает еще более высокий уровень результатов

Степень "кандидат наук" дифференцируется в зависимости от специальности, по которой соискатель может защищать свою работу. В России предусмотрены 23 отрасли присуждения таких званий. Например: кандидат физико-математических наук, кандидат филологических наук. Но специальностей очень много. Можно быть кандидатом юридических, ветеринарных, биологических, военных, геолого-минералогических, географических, исторических, педагогических, политических, медицинских, психологических, социологических, технических, фармацевтических, философских, сельскохозяйственных, химических, экономических наук. Кроме того, существует такое звание как кандидат архитектуры, искусствоведения, культурологии.

Степень «кандидат философских наук» не стоит путать с упомянутой выше западной интерпретацией - доктор философии (PhD).

Идя по научному пути, соискатель должен понимать цель, ради которой он готов пройти много сложных этапов для получения степени «кандидат наук». Стоит понимать, что это звание не является гарантом больших материальных благ в будущем. По крайней мере, отдача будет не быстрой. Вначале это прибавка порядка 10-15 % от зарплаты. Она уместна и действительно значима при дальнейшей в ВУЗе, участии в конкурсе на научные звания доцента или профессора, работе на кафедре.

Написание диссертации - это сложный, кропотливый, многоэтапный процесс. Прежде всего необходимо создать новый, оригинальный интеллектуальный продукт - результат научной деятельности. Далее следует организовать процесс защиты. В нем задействовано обычно много людей: научный руководитель, оппоненты, эксперты, рецензенты, редакторы, консультанты и т.д. Важно отметить, что приняв решение заниматься наукой, нужно быть готовым в какой-то мере к материальным вложениям. Речь ни в коем случае не идет о покупке и несамостоятельном выполнении конкретных этапов работы.

Однако часто проведение настоящих масштабных исследований, которые бы принесли действительно пользу и имели практическую значимость, требует определенных ресурсов. Например, проведение экспериментов, опытов, по самой своей методологии бывает затратным.

Ни для кого не секрет, что организационные моменты, связанные с мероприятями самой защиты, особенно в финальный период, также могут потребовать неких финансовых вложений. Однако здесь все очень индивидуально, в зависимости от сложившихся традиций ВУЗа, совета, обстоятельств.

Российская наука достигла очередного рубежа. В стране появился первый кандидат теологических наук. Им стал протоиерей Павел Хондзинский - декан богословского факультета Православного Свято-Тихоновского университета, сообщает РИА Новости.

Специалист подготовил диссертацию по теме «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского». Интересно, что в качестве источника научного знания диссертант заявил в том числе свой «опыт веры и жизни теолога», то есть личные озарения и снизошедшие откровения.

Защита проходила в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых Кирилла и Мефодия. За присуждение учёной степени проголосовал 21 из 22 присутствовавших членов Объединённого диссертационного совета по теологии. Диссертационный совет возглавляет учёный из Московского патриархата - митрополит Волоколамский Иларион.

Например, заведующий лабораторией Изучения информационных процессов на клеточном и молекулярном уровнях в Институте проблем передачи информации РАН, доктор биологических наук Юрий Панчин написал в своей рецензии следующее:

Соискатель заявляет, что используемый «научно-теологический метод конституируется: 1) специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания; 2) подразумеваемым ими же личностным опытом веры и жизни теолога; 3) свойственным всем гуманитарным наукам набором рациональных операций»…. Мы полагаем, что такой подход противоречит нормам научного исследования, принятым в том числе системой государственной аттестации научных работников Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Главное, чему мы учим студентов и аспирантов в наших научных лабораториях, - это не принимать на веру никакие непроверенные, непроверяемые и необоснованные предположения. А еще мы учим тому, что в науке не существует абсолютных авторитетов и данных, полученных путем озарения и откровения… Для нас важно, что использование «личностного опыта веры и жизни» теолога дискриминирует исследователей и специалистов, проводящих научную экспертизу в государственных институтах и комиссиях, которые не имеют требуемого опыта веры…

Является ли мой «личностный опыт веры» в Деда Мороза в детстве достаточным для соблюдения указанного требования?

(согласно текстовой трансляции , во время зачитывания этого отзыва при словах «Дед Мороз» присутствующие стали возмущённо переглядываться)

К нему присоединился коллега-философ, доктор философских наук Валерий Саврей из МГУ: «Отрицательные отзывы не несут никакой ценности. Научной ценностью могут обладать только отзывы тех, кто специализируется в анализируемых областях знания. Есть пять признаков подлинного эксперта, и критики-биологи им не соответствуют», - заявил он.

Защита кандидатской работы по теологии в стенах Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени Кирилла и Мефодия в центре Москвы, 1 июня 2017 года

Защита кандидатской диссертации Ходзинского вызвала необычно большой интерес общественности. В зале присутствовало около 70 человек - представителей церкви, научного сообщества и СМИ. На входе в зал стоял охранник . Сам учёный оказался не очень готов к такому вниманию: «Вы знаете, я сейчас думаю, что больше никогда участвовать в таком мероприятии не буду. Очень много крови стоит», - сказал Павел Хондзинский. Однако он выразил надежду, что в ближайшее время свои кандидатские и докторские диссертации смогут защитить и другие богословы-учёные, которые «в советское время писали в стол, думая, что наступит перестройка и столько всего можно будет опубликовать, но этого не случилось». Теперь у них появилась такая возможность.

В октябре 2015 года президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки одобрил паспорт научной специальности «теология». Принципиальное отличие теологии от религиоведения в том, что теолог изучает религию не снаружи, а изнутри - поэтому это совершенно особая научная дисциплина. Кандидатом наук по теологии не может быть атеист, так же как музыковедом не может быть человек, никогда не слушавший музыку (аргументация Хондзинского).

В 2016 году были созданы диссертационный и экспертный советы и стала возможна защита работ по теологии. Первый диссертационный совет создали на базе МГУ, РАНХиГС, Общецерковной аспирантуры и докторантуры и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

Сейчас выражают претензии представители мусульманской общины, потому что защита работ возможна только по православной теологии.

Стать доктором теологических (или богословских) наук до недавнего времени в России было невозможно. Конечно, ученые степени присваивались диссертационными учеными советами духовных академий и университетов РПЦ, но никакой юридической силы на территории РФ они не имели.

Однако в сентябре прошлого года по решению Высшей аттестационной комиссии (ВАК) России теология стала новой научной специальностью, получив шифр «26.00.01». А 30 мая в системе Минобрнауки был создан первый объединенный совет по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук по специальности «теология». И теперь в абсолютно законных рамках можно защитить научную работу по теологии и получить научную степень кандидата или доктора.

Сейчас в рамках ВАК формируется экспертный совет по теологии. А ранее соглашение о создании объединенного диссертационного совета по теологии было подписано ректорами РАНХиГС, МГУ им. М.В. Ломоносова, Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (ОЦАД) и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ).

В России около 50 государственных и негосударственных вузов имеют аккредитацию по специальности «теология». В этом году будет выпущено около 200 студентов на уровне бакалавриата и примерно столько же магистров. Сколько из них выберут аспирантуру, пока непонятно. Но в диссертационном совете по теологии готовы к приему научных работ.

У совета есть полномочия принимать к защите работы, их рассматривать и выступать с рекомендацией, - пояснили «Известиям» в совете.

Споры о том, является теология наукой или нет, ведутся еще с 1991 года, когда правительство сначала включило теологию в перечень научных специальностей, а потом исключило ее.

Я высказываю личное мнение как доктор философских наук и академик Академии образования, - говорит первый зампред комитета по образованию Госдумы Олег Смолин. - С моей точки зрения, светской теологии как науки нет и быть не может. Наукой могут быть религиоведение и другие дисциплины, изучающие религию. Я вполне понимаю, например, что Свято-Тихоновский университет успешно несет в массы слово Божие в помощью современных технологий. Но совершенно не понимаю, когда в ядерном университете открывается кафедра теологии. Ломоносов еще в ХVIII веке повторил идею двойственной истины. Смысл ее предельно прост: богословам нечего делать в науке, а ученые не должны заниматься богословием. Каждый должен заниматься своим делом.

Между тем появление диссертационного совета по теологии облегчит жизнь ученым, чьи работы не вписывались в рамки философии или истории религии.

Я зампредседателя диссертационного совета по философии религии и религиоведению при РАНХиГС. Религиоведение в России отнесено к философским наукам, а также к историческим, - рассказывает религиовед, профессор кафедры национальных и федеративных отношений Института госслужбы и управления РАНХиГС, заведующий Межвузовской кафедрой религиоведения, этнокультурологии и проблем евразийской интеграции Московского православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета Вильям Шмидт. - И в силу специфики нашего совета, мы традиционно принимали работы, которые шли на стыке наук. Например, культурологии, социологии, политологии, права. Иногда их было тяжело квалифицировать как философские работы, потому что религиозный дискурс указывал на то, что это предметная область теологии. Но теологии-то не было, поэтому кандидатские и докторские возвращали на доработку. А некоторые вообще отклоняли.

С такой ситуацией Шмидт столкнулся лично, когда в 2000 году в МГУ, а затем в 2007 году в РАГС защищал работу, посвященную наследию патриарха Никона, - кандидатскую и докторскую.

Некоторые доктора наук выдвинули к ней претензии - они считали, что в работе усилена богословская составляющая. И говорили: «А почему мы должны защищать ее по философским наукам, даже если предметная область - религиоведение?», - вспоминает Шмидт.

Как подчеркивают эксперты в области теологии и религиоведения, речь идет не только о христианской теологии, но и мусульманской, иудейской, буддистской и др.

Нет просто теологии - теология всегда конкретна и соответствует той или иной религиозной традиции, - поясняет Шмидт.

По мнению экспертов, уровень теологов в России сейчас чрезвычайно низкий, поскольку еще не сформированы критерии.

Олег Смолин считает, что духовные лица вполне могут получать ученую степень. Но не по теологии.

Мне кажется, что если духовный деятель хочет иметь светскую ученую степень, он может защититься, например, по истории церкви. Или по каким-то другим темам, но в рамках светских наук, а не по теологии, - говорит депутат. - Потому что если, скажем, во время защиты диссертации сойдутся атеист, религиозный деятель и агностик, то, скорее всего, восторжествует формула Канта. А она звучит примерно так: существует три основных доказательства бытия Божия, но ни одно из них с научной точки зрения доказательством не является. Поэтому каждому свое.

Однако Вильям Шмидт убежден, что это не совсем корректно, поскольку теолог и религиовед - это разные научные специальности. Сегодня дискутируется вопрос о придании теологии статуса научной отрасли.

Да, у этих наук объект исследования разный. Религиоведение не занимается исследованием проблем Бога. А теология как раз занимается именно этим. Предельный объект теолоогии - это Бог и его проявления в мире. А религиоведение занимается религией как социальным явлением, феноменом, - говорит Шмидт. - Но неспециалистам кажется, что это одно и то же.

Сейчас в аспирантурах религиозных вузов по специальности «теология» в общей сложности обучается чуть более 50 человек. И теперь у каждого из них есть возможность стать кандидатом наук.